Finality of review decision bars cassation under legality of appeal remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had rejected the local council's petition for review. The dispute concerned a public authority's challenge to a final judgment in an administrative and fiscal case, which had awarded the claimant daily penalties for delay in executing a prior civil judgment regarding the enforcement of an obligation. The decisive legal basis for the Supreme Court's ruling was the constitutional principle of the legality of appeal remedies, codified in Article 457 of the Code of Civil Procedure, which stipulates that judicial decisions are subject only to the specific appeal routes prescribed by law; because the Court of Appeal's decision on the review petition was final and not subject to cassation appeal, the appellant's attempt to challenge it via appeal was procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ; Finality of review decision bars cassation under legality of appeal remedies: Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 18 septembrie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei.
Prin încheierea nr. 246/CA/09.07.2015 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarciv. nr. x/2014 a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârât, a admis excepţia autorităţii de lucru judecat cu privire la cererea de acordare către reclamant a penalităţilor, a admis, în parte, acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Oraşului Năvodari, a respins cererea reclamantului de aplicare către Consiliul Local al Oraşului Năvodari a amenzii de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere pentru autoritate de lucru judecat, a admis cererea de acordare către reclamant a penalităţilor în cuantum de 1000 RON pe zi de întârziere începând cu data de 10.12.2013 şi până la executarea obligaţiei stabilită în sentinţa civilă 2484/2012 pronunţată de Tribunalul Constanţa, a fost obligat pârâtul către reclamant la plata sumei de 1000 RON cheltuieli de judecată.
2. Cererea de recurs.
Împotriva încheierii nr. 246/CA/09.07.2015 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia contencios administrativ şi fiscal, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Consiliul Local Năvodari, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
3. Hotărârea Curţii de Apel Constanţa
Prin decizia civilă nr. 1215/CA/25.11.2015 s-a admite excepţia inadmisibilităţii căii de atac şi s-a respins recursul formulat în contencios administrativ şi fiscal de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI NĂVODARI, împotriva încheierii nr. 246/CA/09.07.2015 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A., ca inadmisibil.
4. Cererea de revizuire înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa
Împotriva acestei decizii a formulat revizuire pârâtul CONSILIUL LOCAL NĂVODARI prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile atacate, în sensul respingerii ca nefondate a cererii reclamantului, precum şi suspendarea deciziei civile nr. 1215/CA/25.11.2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanta în cadrul dosarului x/2014 şi a încheierii nr. 246/CA/09.07.2015, până la soluţionarea definitivă a revizuiri.
5. Hotărârea Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal
Prin decizia civilă nr. 588/CA din data de 17.08.2016, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins excepţia tardivităţii şi a inadmisibilităţii cererii de revizuire ca nefondată.
A respins cererea de revizuire formulată de revizuent CONSILIUL LOCAL NĂVODARI, împotriva deciziei civile nr. 1215/CA/25.11.2015 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa în dosar nr. x/2014 şi a încheierii nr. 246/CA/09.07.2015, pronunţată în acelaşi dosar, în contradictoriu cu intimatul A., ca nefondată. A respins cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1215/CA/25.11.2015, ca rămasă fără obiect şi a dispus restituirea către Oraşul Năvodari a cauţiunii în sumă de 1.000 RON consemnată la B. - Năvodari cu recipisa de consemnare x/12.08.2016.
6. Cererea de recurs adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal
Împotriva deciziei civile nr. 588/CA din data de 17.08.2016, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs revizuentul Consiliul Local Năvodari.
7. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii, invocată în cauză, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, drept pentru care va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Decizia civilă nr. 588/CA din data de 17.08.2016, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.
Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ. "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Este ştiut că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Aşa fiind, decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
8. Temeiul de drept al soluţiei
În speţă, fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ., urmează ca recursul declarat de recurentul-reclamant Consiliul Local Năvodari împotriva deciziei civile nr. 588/CA din data de 17.08.2016, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul Consiliul Local Năvodari, împotriva deciziei nr. 588/CA din 17 august 2016, pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 septembrie 2019.