Failure to state casation grounds in public procurement challenge rendered recourse null under Civil Procedure Code.

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin plângerea înregistrată la data de 19 iunie 2019 sub nr. x/2019, pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal petenta societatea A. S.R.L a solicitat modificarea Deciziei Consiliului National de Soluţionare a Contestaţiilor nr. 845/C2/798 din 29.05.2019, în sensul respingerii Contestaţiei nr. 937/03.05.2019 formulată de către B. S.R.L. împotriva comunicării rezultatului procedurii nr. 18452/23.04.2019 emis de către Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă " Sf. Apostol Andrei" în cadrul procedurii de licitaţie deschisă privind încheierea unui acord cadru pentru 24 de luni având ca obiect "Servicii de curăţenie şi dezinsecţie".

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 150/CA pronunţată în data de 17 iulie 2019, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins plângerea promovată de petenta societatea A. S.R.L., în contradictoriu cu intimaţii Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Sfântul Apostol Andrei şi societatea B. S.R.L., ca nefondată şi a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de petenta A. S.R.L. în vederea pronunţării asupra excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167 alin. (1) lit. (g) din Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice. Sentinţa a rămas definitivă pentru soluţia de respingere a plângerii ca nefondată.

3. Recursul formulat în cauză şi motivele de casare invocate

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2, doar în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., care a solicitat admiterea căii de atac promovate, casarea sentinţei şi sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 167 alin. (1) lit. g) din Legea nr. 98/2016.

În cuprinsul motivelor de recurs, recurenta-reclamantă nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar susţinerile din cererea de recurs nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele respective.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata-pârâtă S.C. B. S.R.L. a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

La termenul de judecată de astăzi, 17 septembrie 2019, Înalta Curte a rămas în pronunţare asupra excepţiei nulităţii recursului, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ. conform căruia "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură (...) care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei" aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 494 C. proc. civ.

Înalta Curte constată că recurenta reclamantă a declarat recurs împotriva sentinţei civile nr. 150/CA din data de 17 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016, recursul fiind înregistrat la curtea de apel la data de 22 iulie 2019, cu respectarea termenului de 48 de ore de la pronunţare, prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Conform celor arătate la pct. I.2 din prezenta decizie, Înalta Curte observă că recurent nu a indicat în cererea de recurs niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar susţinerile din cererea de recurs nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele respective.

Totodată, Înalta Curte constată că, până la termenul de judecată de astăzi recurenta-reclamantă nu a depus motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea acestora.

În aceste condiţii, sunt incidente prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...)

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; ()

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.

Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

(2) Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

(3) Dacă legea nu dispune altfel, motivele de casare care sunt de ordine publică pot fi ridicate din oficiu de către instanţă, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului, fie în procedura de filtrare, fie în şedinţă publică".

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reţine că este întemeiată excepţia nulităţii recursului invocată din oficiu de instanţă, astfel că, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., va anula recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 150/CA din 17 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte modul de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, ca nemotivat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 150/CA din 17 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte modul de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, ca nemotivat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2019.