Peremption of appeal against annulment of emergency ordinance on 1989 Revolution veterans’ benefits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Section of Administrative and Fiscal Contencious Jurisdiction) declared the appeal perempted *ex officio*, thereby leaving the Court of Appeal's October 22, 2015 judgment in force, which had previously dismissed the plaintiffs' requests as inadmissible (for suspension and annulment of the Emergency Ordinance) and unsubstantiated (for annulment of the Government Decision). The dispute involved a challenge by a group of revolution veterans and relatives against an emergency ordinance modifying the law on recognition for heroes and fighters of the December 1989 Revolution, as well as a subsequent government decision, but the appellate proceedings were halted due to procedural inactivity. The Court relied on Article 416(1) of the Code of Civil Procedure, finding that the appeal had remained in dormancy for more than six months for reasons imputable to the parties without any procedural acts to interrupt or suspend the time limit, and applied Article 420(1) to constact the peremption of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 420 din C. proc. civ, art. 416 alin. (1) din C. proc. civ, art. 419 din C. proc. civ; Peremption of appeal against annulment of emergency ordinance on 1989 Revolution veterans’ benefits: Prin încheierea din 5 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului declarat de către reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din dispozitivul Sentinţei civile nr. 2719 din 22 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 20.05.2015, sub nr. x/2015 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii, A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD. şi EE. în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României au solicitat suspendarea O.U.G. nr. 95/2014 pentru modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, precum şi faţă de persoanele care şi-au jertfit viaţa sau au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987 nr. 341/2004, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 969/30.12.2014, partea I, cu modificările şi completările operate prin O.G. Nr. 1/2015 publicată în Monitorul Oficial al României nr. 44/19.01.2015, partea I.
Prin Sentinţa civilă nr. 2719 din 22 octombrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti -, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare, ca inadmisibilă, a respins cererea în anularea O.U.G. nr. 95/2014, ca inadmisibilă, a respins, ca neîntemeiată cererea în anularea H.G. nr. 99/10.02.2015, formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., Reclamant CC., DD. şi FF., în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României şi a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2015.
Prin încheierea din 5 iunie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata recursului declarat de către reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. împotriva dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale din dispozitivul Sentinţei civile nr. 2719 din 22 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.
Pe baza referatului întocmit de grefierul de şedinţă la data de 13 iunie 2019, instanţa a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., în vederea verificării incidenţei dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni.
Întrucât, în cauză, se constată că nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - art. 419 din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din acelaşi cod, constatând, din oficiu, perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T. împotriva Sentinţei civile nr. 2719 din 22 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte modul de soluţionare a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2019.
GGC - OB