Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3987/2019 AI generated

Provisional suspension of fiscal registration order mooted by subsequent abrogation of storage requirement

Case Number Decizia nr. 3987/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the National Agency for Fiscal Administration (ANAF), quashed the lower court’s decision that had suspended the execution of a specific administrative order, and dismissed the plaintiff's lawsuit as having no object. The dispute concerned a request to provisionally suspend the effects of an ANAF order that amended regulations requiring economic operators to hold storage facilities before commercializing energy products in bulk; the plaintiff, a company, had succeeded at the Court of Appeal level. The decisive legal basis was the finding that the challenged provision had been abrogated by subsequent legislation, rendering the request for provisional protection moot because the administrative act no longer possessed the executory effects necessary to justify such a measure, despite the general ability of courts to review the legality of expired acts if they caused harm.

Legislator headnote

AI generated

art. 483 din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 554/2004, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ, art. 453 din C. proc. civ; Provisional suspension of fiscal registration order mooted by subsequent abrogation of storage requirement: Pe fondul recursului, a susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.

Keywords

AI generated
provisional suspension administrative acts registration of a company cassation review administration of justice legal protection

Cited Legislation

AI generated
art. 483 din C. proc. civ
Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 din C. proc. civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art.
art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de suspendare.
art. 1 din Legea nr. 554/2004
Pe fondul recursului, a susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr.
art. 496 alin. (1) din C. proc. civ
554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, va respinge acţiunea formulată va respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A.
art. 453 din C. proc. civ
În condiţiile art. 453 din C.
AI generated
Decizia nr. 20/2020
Mootness of provisional suspension request due to subsequent abrogation of challenged administrative act provisions
Decizia nr. 382/2020
Judicial suspension of administrative order mooted by subsequent legislative abrogation of challenged registration and storage requirements
Decizia nr. 4615/2019
Suspension of fiscal registration order mooted by subsequent abrogation of underlying norm
Decizia nr. 627/2020
Mootness of provisional suspension request due to subsequent abrogation of contested administrative order provisions
Decizia nr. 5070/2019
Loss of interest in tax administrative suspension after abrogation of challenged storage requirements

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin acţiunea înregistrată la data de 11 decembrie 2018, sub număr unic de Dosar x/2018, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamanta A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală (ANAF) suspendarea în parte a Ordinului Preşedintelui ANAF cu nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinelor Preşedintelui ANAF 1849/2016 şi 1850/2016 - respectiv partea din Ordin care priveşte modificarea Ordinului 1849/2016 privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 347 pronunţată în data de 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins excepţia inadmisibilităţii cererii, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1960/2018 în partea care priveşte modificarea Ordinului nr. 1849/2016 privind Procedura de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice până la pronunţarea instanţei de fond.

3. Recursul formulat în cauză

Împotriva acestei sentinţe, în condiţiile art. 483 din C. proc. civ., pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând, în principal, admiterea excepţiei rămânerii fără obiect a cererii de suspendare.

În subsidiar, a solicitat casarea hotărârii recurate în sensul respingerii cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

Referitor la excepţia rămânerii fără obiect a acţiunii, a arătat că, la data de 28.12.2018 în Monitorul Oficial al României nr. 1115, a fost publicat Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, care, la pct. 9, a prevăzut că se abrogă Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 1849/2016, publicat în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 474/24.06.2016, cu modificările şi completările ulterioare.

Pe fondul recursului, a susţinut recurenta-pârâtă, în esenţă, că instanţa de fond a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile legale ce privesc îndeplinirea cumulativă a condiţiilor impuse de art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.

4. Apărări formulate în cauză

Intimata-reclamantă A. SRL, deşi a fost legal citată, nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată, Înalta Curte constată că recursul este fondat, în limitele şi pentru considerentele ce urmează.

Înalta Curte constată că, prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, reclamanta A. SRL a solicitat suspendarea executării Ordinului nr. 1960/2018 privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, precum şi pentru modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare ("Ordinul nr. 1960/06.08.2018"), emis de Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală la data de 06.08.2018, în ceea ce priveşte aspectele privind interzicerea comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant. gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare.

Prin cererea formulată în contradictoriu cu Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reclamanta critică obligativitatea interzicerii comercializării produselor energetice (benzine, motorine, petrol lampant. gaz petrolier lichefiat şi biocombustibil) de către operatorii economici în sistem angro fără depozitare.

Soluţionând cererea reclamantei, prima instanţă a pronunţat Sentinţa civilă nr. 347 din 19.12.2018, prin care a respins excepţia inadmisibilităţii cererii, a admis cererea reclamantei şi a dispus suspendarea executării Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/06.08.2018.

Recursul formulat de recurenta pârâtă ANAF urmează a fi admis, în considerarea evenimentului legislativ reprezentat de abrogarea dispoziţiilor Ordinului nr. 1960/2018, referitoare la obligaţia deţinerii în depozite a produselor accizabile din sfera de referinţă a ordinului, prealabil comercializării lor.

Înalta Curte are în vedere faptul că în Monitorul Oficial nr. 171/04.03.2019 a fost publicat Ordinul ANAF nr. 508, prin care a fost modificată Anexa Nr. 1 la Ordinul nr. 3236/2018 al Preşedintelui ANAF, în sensul că au fost abrogate dispoziţiile care impuneau deţinerea de spaţii de depozitare de către operatorii economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice, dispoziţie criticată de reclamantă în prezenta cauză.

În atare context, cererea de suspendare a executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.

Soluţia instanţei de control judiciar se impune şi în contextul în care instanţa de contencios administrativ poate, în principiu, să analizeze pe fond legalitatea unui act administrativ şi după ieşirea din vigoare a acestuia, dar cu condiţia să fi produs efectele vătămătoare prevăzute de art. 1 din Legea nr. 554/2004, or, în cauza de faţă pretenţia dedusă judecăţii nu este aceea de anulare a actului administrativ, ci solicitarea acordării măsurii de protecţie provizorie împotriva efectelor actului administrativ, presupunând, aşadar, executorialitatea actului, ceea ce nu mai este cazul în speţă.

Pentru toate considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentinţa atacată şi, rejudecând cauza, va respinge acţiunea formulată va respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca fiind rămasă fără obiect.

În condiţiile art. 453 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca neîntemeiată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată reprezentate de taxă judiciară de timbru formulată de recurenta-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, reţinând că deşi recursul a fost admis, acţiunea a fost respinsă ca rămasă fără obiect ca efect al legii. În acest context, partea căzută în pretenţii este instituţia recurentă, care a promovat calea de atac chiar dacă ştia că Ordinul nr. 1960/06.08.2018 nu mai este în vigoare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Sentinţei civile nr. 347 din 19 decembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa şi, rejudecând cauza:

Respinge acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca fiind rămasă fără obiect.

Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de recurenta-pârâtă, ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2019.

GGC - OB