Judicial annulment of administrative order on energy product registration; failure to pay appeal court fees

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 27 noiembrie 2018, sub nr. x/2018 pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală suspendarea Ordinului nr. 1960/2018 al Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală privind modificarea Ordinului preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală nr. 1.849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi continutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial Partea I nr. 700 din data de 10 august 2018, modificat prin Ordinul Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală 2761/2018 din 08.11.2018 până la soluţionarea definitivă a cauzei având ca obiect acţiune în anulare a Ordinului nr. 1960/2018 al Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Fiscală.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin sentinţa civilă nr. 346 pronunţată în data de 19 decembrie 2018, Curtea de Apel Timişoara a respins excepţia inadmisibilităţii şi excepţia lipsei de obiect a cererii de suspendare, invocate de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a admis cererea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1960/06.08.2018 emis de A.N.A.F. privind modificarea Ordinului Preşedintelui A.N.A.F. nr. 1849/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice-benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru modificarea Ordinului Preşedintelui A.N.A.F. nr. 1850/2016 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a activităţii de distribuţie şi comercializare angro de băuturi alcoolice şi/sau tutun prelucrat, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 700/10.08.2018, modificat prin Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 2761/2018, precum şi prin Ordinul Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, până la pronunţarea instanţei de fond asupra cererii în anulare a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 1960/2018 şi a obligat pârâta sa achite reclamantei contravaloarea cheltuielilor de judecata in cuantum de 2500 RON.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 3931 din 25 octombrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în rejudecare, respingerea cererii de suspendare, ca neîntemeiată.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 17 septembrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 29 august 2019 s-a pus în vedere Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzista în continuare, iar recurenta, deşi a fost legal citată cu această menţiune, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 .

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei civile nr. 346 din 19 decembrie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2019.