Pharmaceutical clawback appeal dismissed as time-barred; annulment of payment notice stands

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2014 sub nr. x/2014 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta SC A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate anularea notificării nr. x/31.10.2013 transmisă de pârâtă prin care i-au fost comunicate datele necesare în vederea stabilirii, declarării şi achitării contribuţiei clawback aferente trimestrului III al anului 2013.

2. Hotărârea primei instanţe

Prin Sentinţa nr. 2767 pronunţată în data de 28 octombrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate şi a anulat notificarea nr. x/31.10.2013 emisă de Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.

3. Recursurile formulate în cauză şi motivele de casare invocate

Împotriva sentinţei menţionate la pct. 2 a declarat recurs pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate, care invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei şi pe fond respingerea acţiunii ca netemeinice.

Recursul a fost comunicat prin fax în data de 29 februarie 2016, la ora 16:25.

În data de 30 mai 2016 reclamanta A. SRL a depus la dosar întâmpinare şi recurs incident împotriva considerentelor sentinţei.

În cuprinsul recursului incident reclamanta a solicitat ca în baza art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. să se admită calea de atac promovată şi să se dispună modificarea considerentelor Sentinţei civile nr. 2767/208.10.2015 a Curţii de Apel Bucureşti, în sensul anulării notificării ca urmare a tuturor elementelor de nelegalitate invocate de societate prin acţiunea introductivă.

4. Apărări formulate în cauză

Recurenta-reclamantă a depus întâmpinare şi, fără a invoca excepţii, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a soluţiei instanţei de fond.

Recurenta-pârâtă a depus întâmpinare prin care a solicitat repingerea recursului incident.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurenta-reclamantă a solicitat respingerea căii de atac promovate de instituţia pârâtă.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor

Examinând cu prioritate excepţia invocată în cauză, privind tardivitatea declarării recursului, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

În cauză pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate a declarat recurs împotriva Sentinţei nr. 2767 pronunţată în data de 28 octombrie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

În materia contenciosului administrativ, conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit art. 182 din C. proc. civ. "(1)Termenul care se socoteşte pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlineşte la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. (2) Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanţă sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispoziţiile art. 183 fiind aplicabile."

În aceste condiţii, sentinţa, poate fi atacată cu recurs, calea de atac promovată trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.

Din verificarea actelor dosarului de fond, Înalta Curte constată că sentinţa instanţei de fond a fost comunicată instituţiei pârâte la data de 12 februarie 2016, conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond.

Termenul de 15 zile se calculează, aşadar, pe zile libere, de la data comunicării sentinţei - 12 februarie 2019, ultima zi de declarare a căii de atac împotriva soluţiei pronunţate asupra cererii de anulare act administrativ este 29 februarie 2016 ora 16, astfel încât recursul înaintat prin fax la data de 29.02.2017 ora 16:25, după încheierea activităţii instanţei este declarat cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) din C. proc. civ.

Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) va admite excepţia tardivităţii recursului, invocată din oficiu, şi, în temeiul dispoziţiilor art. 496 (5) din C. proc. civ., va fi respinge, ca tardiv, recursul formulat de reclamanta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.

În ceea ce priveşte recursul incident, se constată că, potrivit dispoziţiilor art. 472 alin. (2) din C. proc. civ., aplicabile în temeiul art. 491 alin. (1) din C. proc. civ., dacă recursul principal este respins ca tardiv, recursul incident rămâne fără efect.

Pe cale de consecinţă, având în vedere că recursul principal a fost respins ca tardiv formulat, Înalta Curte urmează a se respinge, ca rămas fără efect, recursul declarat de reclamanta A. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de pârâta Casa Naţională de Asigurări de Sănătate împotriva Sentinţei nr. 2767 din 28 octombrie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Respinge, ca rămas fără efect, recursul declarat de reclamanta A. SRL împotriva aceleiaşi sentinţe.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 septembrie 2019.

GGC - OB