Utility penalty claim recourse annulled for failure to state mandatory party identifiers under civil procedure code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's recourse for procedural non-compliance, rendering the Appellate Court's decision upholding the dismissal of the action final and irrevocable. The dispute involved a utility company claiming penalty payments for late electricity bills against a municipality and a commercial administration, which had been rejected at trial for lack of contractual relationship or proof of claims, and the appellate court affirmed this rejection while rejecting an exception of passive legal standing. The recourse was annulled because it failed to include the mandatory identifying details for the opposing parties, such as their registered seats, commercial registration numbers, and bank accounts, as required by Article 3021 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 C. proc. civ; Utility penalty claim recourse annulled for failure to state mandatory party identifiers under civil procedure code: The dispute involved a utility company claiming penalty payments for late electricity bills against a municipality and a commercial administration, which had been rejected at trial for lack of contractual relationship or proof of claims, and the appellate court affirmed this rejection while rejecting an exception of passive legal standing. The recourse was annulled because it failed to include the mandatory identifying details for the opposing parties, such as their registered seats, commercial registration numbers, and bank accounts, as required by Article 3021 of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServed as the main ground for admitting the exception regarding procedural defects and annulling the recourse due to missing mandatory identifying details of the parties.
Full text
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Teleorman, sub nr. 2611/2003, reclamanta, SC E.L.O. SA, sucursala D.F.E.E. Alexandria, a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu Primăria municipiului Alexandria, Administrația Activităților Comerciale, Protecție Social-Sanitar Veterinară Alexandria, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 368.574.633 lei, reprezentând penalități calculate pentru plata cu întârziere a energiei electrice furnizate, cu cheltuieli de judecată. Tribunalul Teleorman, prin sentința civilă nr. 2651 din 10 noiembrie 2003, a respins, ca nefondată, acțiunea, reținând că, între reclamantă și Administrația Activităților Comerciale Protecție Sanitar Veterinară, nu a existat un contract de furnizare a energiei electrice și, deci, nu poate fi obligată la penalități, iar, cu privire la Primăria municipiului Alexandria, motivarea este în sensul nedovedirii pretențiilor pentru perioada 2000 - iulie 2002.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 67 din 4 martie 20044, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei municipiului Alexandria și a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței mai sus menționate.
SC E.L.O. SA, sucursala D.F.E.E. Alexandria, a declarat recurs împotriva deciziei nr. 67 din 4 martie 2004.
A fost admisă excepția, iar recursul a fost anulat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor art. 3021 C. proc. civ., recursul „va cuprinde numele, domiciliul sau reședința părților, or, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul lor, precum și, după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul unic de înregistrare sau, după caz, codul fiscal și contul bancar”.
Recursul declarat de reclamantă nu menționează sediul intimatelor, numărul de înmatriculare în registrul comerțului, contul bancar, motiv pentru care s-a admis excepția prevăzută de dispozițiile legale mai sus menționate și s-a anulat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția prevăzută de art. 3021 C. proc. civ. și anulează recursul declarat de reclamanta SC E.L.O. SA, sucursala D.F.E.E. Alexandria, împotriva deciziei comerciale nr. 67 din 04 martie 2004 a Curții de Apel București, secția VI comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2004.