CNA sanction appeal null for failing to articulate statutory cassation grounds under Art. 488 CPC

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată, la data de 12 octombrie 2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Naţional al Audiovizualului, anularea Deciziei nr. 560 din 22 septembrie 2016, exonerarea de la plata amenzii care are ca temei pretinsa încălcare a art. 72 din Legea nr. 115/2015, suspendarea membrilor CNA din funcţie pentru măsurile aplicate, aplicarea sechestrului asigurător pe bunurile membrilor CNA, plata daunelor în sumă de 1.000.000 EURO, cu cheltuieli de judecată.

1.2. Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 673 din 1 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea, ca neîntemeiată.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta a formulat recurs, solicitând casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei.

A susţinut recurenta că, în ceea ce priveşte încălcarea art. 13 din Decizia nr. 526/2016, în mod greşit s-a reţinut că în ziua de 3 iunie 2017 au fost difuzate emisiuni electorale, fără ca aceste aspecte să fie adevărate şi dovedite.

Faptul că a reclamanta a greşit cu privire la data de 4 iunie 2016, când campania era încheiată, nu este tot una cu sancţiunea a ceva ce nu a existat.

Instanţa s-a pronunţat greşit şi a menţinut sancţiunea fără a fi încălcată legea.

3. Apărările intimatului-pârât

Intimatul-pârât Consiliul Naţional al Audiovizualului a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neindicarea motivelor pe care se întemeiată, în cuprinsul cererii neregăsindu-se critici propriu-zise la adresa sentinţei recurate.

4. Decizia instanţei de recurs

4.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurenta s-a rezumat la a susţine că hotărârea recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei, motiv de casare prevăzut la art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. Însă, susţinerile sale nu se pot încadra în ipoteza acestui text legal.

4.2. Astfel, verificând considerentele sentinţei recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigenţele dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerinţa ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluţia adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ., "Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze calea de atac a recursului în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

4.3. Recursul nu reprezintă o cale devolutivă de atac, instanţa de recurs fiind învestită cu analiza conformităţii hotărârii recurate în raport cu dispoziţiile legale incidente, prin prisma motivelor de casare expuse de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte constată că prin cererea de recurs nu a fost formulată nicio critică posibil a fi circumscrisă motivelor de nelegalitate apte să conducă la casarea hotărârii recurate, alegaţiile formulate prin cererea de recurs vizând elemente de fapt ale cauzei. Or, această neregularitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea.

4.4. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinţei nr. 673 din 1 martie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 septembrie 2019.

GGC - MM