Failure to pay judicial stamp duty on appeal challenging peremption of action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfiled (netimbrat), thereby leaving the lower court's January 14, 2019 decision—which had declared the appellant's previous claim perempted—operative and definitive. The dispute involved an administrative case where the appellant, a limited liability company, filed an appeal against the Court of Appeal's decision to perempt its earlier action, but failed to pay the mandatory judicial stamp duty. The court ruled that under Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, in conjunction with Article 24(2) of O.U.G. No. 80/2013 and Article 197 of the Code of Civil Procedure, the failure to settle the required fee of 100 RON, despite being notified of the obligation, rendered the appeal null and void, resulting in its cancellation.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ; Failure to pay judicial stamp duty on appeal challenging peremption of action: De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin Sentinţa nr. 261 din data de 04 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2018 s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL, împotriva sentinţei numărul 175 din data de 22 martie 2018, pronunţate în Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 15/2019 din 14 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a constatat perimată cererea formulată de contestatoarea SC A. SRL.
3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei nr. 15/2019 din 14 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs contestatoarea SC A. SRL, apreciind că hotărârea atacată este nelegală.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate excepţia de netimbrare a prezentei cereri de recurs, potrivit art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 197 din C. proc. civ.:
"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:
"(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."
Prin adresa comunicată recurentei la data de 08.04.2019, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila x verso din dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de recurs formulate împotriva Sentinţei nr. 15/2019 din 14 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Cu toate acestea, până la termenul de judecată din data de 27 iunie 2019 recurenta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de instanţă.
Înalta Curte constată că prezenta cerere de recurs nu este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferente căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. raportat la alin. (3) al aceluiaşi text de lege, sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 15/2019 din 14 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 15/2019 din 14 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 iunie 2019.
GGC - OB