Jurisdictional threshold for annulment of EU non-reimbursable funding decisions: value-based competence under Law 554/2004

Şedinţa publică din data de 25 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 09.01.2019 sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - A.P.I.A. Aparat Central anularea deciziei nr. 45/28.11.2018 privind soluţionarea contestaţiei înregistrate sub nr. x/29.11.2018, formulate împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/26.09.2018.

Prin sentinţa nr. 112 din data de 8 martie 2019 Tribunalul Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că obiectul cauzei îl reprezintă anularea unui act administrativ emis de o autoritate publică centrală - decizie de soluţionare a contestaţiei emisă de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - A.P.I.A. Aparat Central, astfel încât în conformitate cu dispoziţiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 competenţa materială aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a curţii de apel, iar cea teritorială, stabilită conform alin. (3) teza I a aceluiaşi art. 10, revine Curţii de Apel Galaţi, instanţa de la domiciliul reclamantului.

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Prin sentinţa nr. 95 din data de 21 mai 2019 Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, a declinat judecarea cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele A.P.I.A. Bucuresti şi A.P.I.A. Vrancea - Centrul Judetean Vrancea, având ca obiect anulare act administrativ, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia de contencios administrativ şi fiscal şi a înaintat dosarul la Î.C.C.J., secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului de competenţă.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a apreciat că actul administrativ atacat (decizia de soluţionare a contestaţiei formulate împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare) este un act ce are ca obiect sume reprezentând finanţare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, iar acţiunea în anularea acestuia se soluţionează potrivit criteriului valoric reglementat de dispoziţiile art. 10 alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004.

Cum în sarcina reclamantului a fost stabilit un debit de 19273,75 RON, la care se adaugă accesorii conform legislaţiei în vigoare, s-a constatat că nu este depăşit pragul valoric de 3.000.000 RON, iar competentă în fond este secţia de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, în acest sens fiind şi dispoziţiile art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, conform cărora deciziile pronunţate în soluţionarea contestaţiilor pot fi atacate de către contestatar la instanţa judecătorească de contencios administrativ competentă, în conformitate cu prevederile Legii nr. 554/2004.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2, 134 şi 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii:

Prin acţiunea dedusă judecăţii reclamantul A. a solicitat instanţei de contencios administrativ verificarea legalităţii deciziei nr. 45/28.11.2018 emise de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Aparat Central în soluţionarea contestaţiei formulate împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/26.09.2018, prin care pârâta a stabilit în sarcina reclamantului un debit de 19273,75 RON, la care se adaugă accesorii conform legislaţiei în vigoare.

Cum obiectul acţiunii îl reprezintă anularea unor acte administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, Înalta Curte reţine incidenţa dispoziţiilor art. 10 alin. (1) teza a II-a şi alin. (1)1 din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea 212/2018, potrivit cărora: " (1) Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

(11) Cererile privind actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanţarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene se soluţionează potrivit criteriului valoric, iar cererile care au ca obiect acte administrative neevaluabile se soluţionează potrivit rangului autorităţii, conform prevederilor alin. (1)."

Aşadar, pentru stabilirea competenţei materiale de soluţionare a prezentei cauze va fi avut în vedere exclusiv criteriul valoric reglementat de dispoziţiile legale anterior menţionate şi nu cel vizând rangul autorităţii publice emitente, astfel încât, dată fiind valoarea creanţei bugetare stabilite în sarcina reclamantului, care se situează sub valoarea prag de 3.000.000 RON, competenţa materială revine secţiei de contencios administrativ şi fiscal din cadrul tribunalului.

Având în vedere dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi domiciliul reclamantului din comuna Tănăsoaia, jud. Vrancea, competenţa aparţine secţiei de contencios administrativ a tribunalului din această circumscripţie teritorială.

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură şi Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judetean Vrancea, în favoarea Tribunalului Vrancea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2019.