Five-day appeal deadline for suspension of administrative enforcement and resulting forfeiture

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la data de 20 noiembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroeşti, judeţul Vâlcea a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova, anularea Deciziei nr. 18/C din 22 octombrie 2018 şi a Procesului-verbal de inspecţie din 25 mai 2018 nr. x din 30 mai 2018, precum şi suspendarea executării actelor contestate, în temeiul art. 14 şi 15 din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 138 din 5 decembrie 2018 Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins ca inadmisibilă, pentru neplata cauţiunii, cererea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroeşti - prin Primar, privind suspendare executare acte administrative, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroeşti - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate şi, în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii şi trimiterea cauzei pentru soluţionarea pe fond a cererii de suspendare a executării actelor administrativ-fiscale.

În motivarea recursului, s-a arătat, în esenţă, că hotărârea primei instanţe este rezultatul unei greşite interpretări a dispoziţiilor legale incidente - O.G. nr. 119/1999, recurenta apreciind că în sarcina sa a fost dispusă, în mod nelegal, obligaţia de a consemna o cauţiune calculată ca procent din valoarea litigiului.

Deşi au fost legal citaţi, intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova nu au depus întâmpinare şi nu au formulat apărări în cauză.

4. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei tardivităţii

Examinând cu prioritate excepţia invocată, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Suspendarea executării actului administrativ este o operaţie juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestuia, ce apare ca o situaţie de excepţie de la regula executării din oficiu, iar dispoziţiile art. 14 alin. (4) din legea contenciosului administrativ reglementează un termen special de promovare a căii de atac împotriva hotărârii pronunţate asupra unei astfel de cereri - 5 zile de la comunicare.

În aceste condiţii, Sentinţa nr. 138 din 5 decembrie 2018 prin care Curtea de Apel Piteşti a soluţionat cererea de suspendare a executării unui act administrativ formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroeşti - prin primar, poate fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.

Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantei la data de 24 decembrie 2018, conform dovezii de comunicare aflate la fila x.

Termenul de 5 zile se calculează, aşadar, pe zile libere, de la data comunicării sentinţei, iar acesta s-a împlinit în data de 31 decembrie 2018 declarată oficial "zi nelucrătoare".

Faţă de această împrejurare, ultima zi de declarare a căii de atac împotriva soluţiei pronunţate asupra cererii de suspendare a executării este 3 ianuarie 2019 (prima zi lucrătoare din anul 2019), astfel încât recursul depus la data de 4 ianuarie 2019 (data poştei plic dosar recurs) este declarat cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004.

Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Comuna Stroeşti - prin primar împotriva Sentinţei nr. 138 din 5 decembrie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 iunie 2019.

GGC - LM