Inadmissibility of cassation appeal against rulings on revision and special appeal that challenge an irrevocable appellate decision resolving a prior cassation appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeals filed by the respondent against the appellate court’s decisions rejecting its motion for annulment and petition for revision, thereby leaving in force the lower court’s order annulling the 1998 leasing contract with a firm purchase clause. The dispute involved a commercial litigation over the annulment of a leasing agreement for a store in Baia Mare; while the first-instance tribunal had dismissed the plaintiff's action, the appellate court reversed this, leading the respondent to challenge that appellate decision via special appeal and revision, both of which the appellate court had denied. The decisive legal basis was the principle that judgments rendered in a cassation appeal are irrevocable and not subject to further cassation; consequently, because the original appellate decision had resolved a cassation appeal, the subsequent rulings on the special appeal and revision were likewise immune from cassation, rendering the respondent's latest appeals procedurally inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against rulings on revision and special appeal that challenge an irrevocable appellate decision resolving a prior cassation appeal: În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 14 septembrie 1999, reclamanta SC P.T. SA Baia Mare, devenită SC R.A. SA București a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC G.C. SRL Baia Mare, anularea contractului de leasing încheiat între părți și înregistrat sub nr. 468 din 16 aprilie 1998, pentru vânzarea magazinului situat în Baia Mare, cu prețul de 750.000.000 lei.
Tribunalul Maramureș, secția comercială, prin sentința civilă nr. 1070 din 23 aprilie 2003, respinge, ca nefondată, acțiunea reclamantei și obligă la 80.000.000 lei, cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de reclamantă, împotriva acestei hotărâri, a fost admis de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, care, prin decizia 1744 din 9 octombrie 2003, modifică sentința atacată, în sensul că admite acțiunea și dispune anularea contractului de leasing cu clauză fermă de cumpărare, înregistrat sub nr. 468 din 16 aprilie 1998, încheiat între părți.
Împotriva acestei ultime hotărâri, a formulat contestație în anulare și revizuire pârâta SC G.C. SRL Baia Mare, ambele cereri fiind respinge de Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin deciziile nr. 51 din 20 ianuarie 2004, pentru contestație în anulare și nr. 2257 din 22 decembrie 2003, pentru revizuire.
Împotriva acestor hotărâri, pârâta a declarat recurs.
În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii, sunt irevocabile.
Din examinarea actelor dosarului, rezultă că deciziile nr. 2257 din 22 decembrie 2003 și nr. 51 din 20 ianuarie 2004, ale Curții de Apel Cluj, au fost date în soluționarea unui recurs și, ca urmare, sunt irevocabile.
Potrivit prevederilor art. 320 alin. (1) pct. 3 și art. 328 C. proc. civ., hotărârile date în contestație și în revizuire sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Se reține, în consecință, că prin contestație și revizuire au fost atacate o hotărâre (decizia civilă nr. 1744 din 9 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj), prin care s-a soluționat un recurs și care, fiind irevocabilă, nu mai era susceptibilă de a face obiectul unui nou recurs. Drept urmare, în aplicarea dispozițiilor legale mai sus arătate, nici hotărârile date în contestația în anulare (decizia civilă nr. 51 din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj) și în revizuire (decizia nr. 2257 din 22 decembrie 2003 a Curții de Apel Cluj), nu sunt supuse căii de atac a recursului.
Astfel fiind, recursurile declarate de contestatoarea revizuientă se privesc ca fiind inadmisibile, excepția pusă în discuția părților din oficiu de către instanță se va admite și se vor respinge recursurile, ca inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția de inadmisibilitate.
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de pârâta SC G.C. SRL Baia Mare, împotriva deciziilor nr. 2257 din 22 decembrie 2003 și nr. 51 din 20 ianuarie 2004 a Curții de Apel Cluj.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 septembrie2004.