Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 3286/2019 AI generated

Inadmissibility of appeal against non-appealable declination of jurisdiction in tax enforcement proceedings

Case Number Decizia nr. 3286/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the lower court's declination of jurisdiction final and binding. The dispute arose from a taxpayer's challenge to a collection demand issued by the County Public Finance Administration, which the Court of Appeal initially treated as an action for annulment; however, upon determining the true nature of the case to be a contest of enforced execution, the Court of Appeal declared itself incompetent and referred the matter to the competent district court. The appeal was rejected because, under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure, a judgment declaring the court incompetent is not subject to any form of appeal, rendering the appellant's procedural challenge legally unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 132 alin. (3) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against non-appealable declination of jurisdiction in tax enforcement proceedings: În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Keywords

AI generated
action for annulment tax enforcement civil judgment matter in dispute administration of justice procedural issues

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 iunie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ, la data de 3 iulie 2018, reclamantul A. a formulat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, cerere de anulare a somaţiei emisă de pârâtă şi de suspendare a actului administrativ atacat până la pronunţarea instanţei de fond.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin sentinţa nr. 420/2018 din 13 septembrie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina, instanţa reţinând că obiectul cauzei îl reprezintă contestaţia la executarea silită începută împotriva reclamantului.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii de declinare a competenţei a formulat recurs reclamantul, criticând hotărârea instanţei ca fiind nelegală.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.

Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs nu este supusă niciunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ.

Înalta Curte reţine că recursul este inadmisibil, întrucât legiuitorul nu a prevăzut o cale de atac împotriva unei hotărâri de declinare a competenţei.

Recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri pronunţate în temeiul art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., dispoziţii care statuează că "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent."

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva sentinţei nr. 420/2018 din 13 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2019.