Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3278/2019 AI generated

Agri-payment document execution: Recusal accepted, original suspension denial upheld

Case Number Decizia nr. 3278/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's waiver of appeal, thereby upholding the appellate court's prior decision to deny the request for the suspension of the execution of a constating document; consequently, the original judicial outcome remained in force. The case involved an administrative and fiscal dispute where a company sought to suspend the execution of a document issued by the Agricultural Payments and Intervention Agency, which had been previously rejected as unfounded by the Bucharest Court of Appeal. The court’s decision was based on the principle of availability in civil procedure and Article 463 of the Code of Civil Procedure, which defines the waiver of a means of appeal (achiesare) as a valid act of disposition by the party, requiring the court to merely record the party's consent to the finality of the lower court's judgment without substantive review.

Legislator headnote

AI generated

art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 463 din C. proc. civ; Agri-payment document execution: Recusal accepted, original suspension denial upheld: Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A. SRL, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
suspension of payments valid documents article of civil procedure judicial review cassation review agricultural law

Cited Legislation

AI generated
art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ
SRL, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
art. 463 alin. (1) din C. proc. civ
Potrivit dispoziţiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.
art. 463 din C. proc. civ
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 463 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata căii de atac deja exercitată.
AI generated
Decizia nr. 2558/2015
Suspension of agricultural debit execution denied as grounds went to merits, not apparent illegality
Decizia nr. 381/2010
Appeal admitted; plaintiff's waiver of action accepted, prior suspension superseded
Decizia nr. 4658/2014
Agricultural subsidy revocation upheld; suspension of execution rejected for lack of well-justified case.
Decizia nr. 2817/2016
Interlocutory suspension of execution of rural subsidy verification report based on prior substantive annulment
Decizia nr. 2683/2023
Appeal against final appellate ruling on agricultural payments claim held inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 12.11.2018, reclamanta A. SRL, în contradictoriu cu pârâta AGENŢIA DE PLĂŢI ŞI INTERVENŢIE PENTRU AGRICULTURĂ, a solicitat suspendarea executării Documentului constatator nr. x/27.09.2018, publicat în SEAP în data de 01.10.2018, până la soluţionarea pe fond a litigiului având ca obiect anularea acestuia.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 5224 din 11 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea de suspendare formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A. SRL, fiind criticată sentinţa atacată pentru motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

La data de 28 martie 2019, prin serviciul registratură al instanţei, recurenta a depus cerere de renunţare la recursul formulat, solicitând instanţei să se ia act de cererea formulată.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului declarat, având în vedere cererea de renunţare la recurs, va lua act de achiesarea recurentei la sentinţa instanţei de primă jurisdicţie.

1. Argumentele de fapt şi de drept relevante

Având în vedere faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata cererii de recurs, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei, care nu este supus cenzurii Înaltei Curţi, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte va lua act de cererea formulată, ce reprezintă o achiesare la hotărârea pronunţată în cauză.

Potrivit dispoziţiilor art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 463 din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de cererea de renunţare la judecata căii de atac deja exercitată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de achiesarea recurentului A. SRL la Sentinţa civilă nr. 5224 din 11 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 iunie 2019.

GGC - OB