Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2811/2004 AI generated

Misqualification of recourse as appeal under 2004 Romanian commercial procedural law

Case Number Decizia nr. 2811/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the lower appellate decision and remanded the case to the Court of Appeal to re-qualify the challenge as a recourse rather than an appeal, thereby allowing the defendant to prevail on procedural grounds. The dispute concerned a claim for goods lost in transit, where the first instance court had granted partial relief and the appellate court had erroneously treated the subsequent challenge as an appeal. The Supreme Court invoked a matter of public order, determining that under the Code of Civil Procedure (specifically Art. 2821), judgments with an object value under 200 million lei in commercial matters were not subject to appeal but to recourse; consequently, the appellate court lacked jurisdiction to review the merits, and the case was sent back for proper procedural handling.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Misqualification of recourse as appeal under 2004 Romanian commercial procedural law: The dispute concerned a claim for goods lost in transit, where the first instance court had granted partial relief and the appellate court had erroneously treated the subsequent challenge as an appeal. The Supreme Court invoked a matter of public order, determining that under the Code of Civil Procedure (specifically Art. 2821), judgments with an object value under 200 million lei in commercial matters were not subject to appeal but to recourse; consequently, the appellate court lacked jurisdiction to review the merits, and the case was sent back for proper procedural handling.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code interpretation of a judgment grounds of jurisdiction commercial dispute procedural orders partial claim

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Basis for ordering the remittance of the case to the appellate court to properly qualify the legal remedy as recourse rather than appeal.
art. 7208 C. proc. civ
În cauză, hotărârea a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Astfel fiind, în raport de art. 306 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 3281/2004
Misqualification of commercial appeal as recourse due to subject-matter value threshold
Decizia nr. 3608/2005
Commercial appeal quashed and remanded after appellate court fails to reclassify as recourse under value threshold.
Decizia nr. 2810/2004
Incorrect qualification of commercial appeal as appeal instead of superior appeal due to subject matter value threshold
Decizia nr. 5366/2004
Supreme Court finds appeal mischaracterized as recourse for low-value commercial claim
Decizia nr. 5888/2005
Misuse of appeal instead of cassation for civil claims below statutory threshold, mandating remand to competent superior court.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2821 C. proc. civ.

Basis for ordering the remittance of the case to the appellate court to properly qualify the legal remedy as recourse rather than appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiune, reclamanta SNP P.M. SA București, sucursala P.O. Sibiu, a chemat în judecată pe pârâtele SNTFM C.F.R.M. Brașov, SC P.S. Ploiești și SNP P.M. SA București, sucursala A.M. Pitești, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată pârâta în culpă la plata sumei de 17.229.011 lei, contravaloare marfă și 1.459.721 lei, cheltuieli de judecată.

Prin sentința nr. 3689 din 18 noiembrie 2003, Tribunalul Prahova a admis în parte acțiunea și a obligat pârâta SNTFM C.F.R.M. SA, sucursala Brașov, la plata sumei de 17.299.011 lei, contravaloare marfă lipsă la destinație și 1.458.721 lei, cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 105 din 5 februarie 2004, curtea de apel a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SNCFM C.F.R.M.

Împotriva acestei decizii, pârâta SNTFM C.F.R.M. Brașov a declarat recurs.

La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., precum și a necompetenței instanței supreme de a soluționa recursul pe fondul său.

În cauză, hotărârea a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. 1 pct. 18 din O.U. nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume că hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată în art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale, este guvernat de normele de drept comune, statuate în Titlul IV C. proc. civ.: Apelul.

În cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, față de valoarea obiectului litigiului dedus judecății de până la 200 milioane lei, situație în care hotărârea primei instanțe nu este supusă apelului.

Astfel fiind, în raport de art. 306 alin. (2) C. proc. civ., raportat la art. 299 alin. (3) și 312 alin. (6) C. proc. civ., se va admite recursul, va fi casată decizia curții de apel și va trimite cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea căii de atac, conform art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de pârâta SNTFM C.F.R.M. SA, sucursala Brașov, împotriva deciziei nr. 105 din 5 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.