Priority of judicial transfers over promotion competition results and CSM competence to allocate vacant posts across court sections

Asupra contestaţiei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Hotărârea supusă controlului judiciar

Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 20 din 14 februarie 2019 a fost respinsă cererea de valorificare a rezultatelor obţinute la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie din data de 16.09.2018, formulată de domnul A..

Pentru a decide în acest sens, Plenul CSM a reţinut următoarele considerente:

Prin cererea înregistrată la Consiliul Superior al Magistraturii sub nr. x/12.10.2018, domnul A., judecător la Tribunalul Teleorman, a solicitat promovarea într-o funcţie de execuţie la Curtea de Apel Constanţa, secţia 1 civilă, prin valorificarea rezultatului obţinut la concursul de promovare efectivă în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, desfăşurat la data de 16.09.2018.

Pentru promovarea efectivă la Curtea de Apel Constanţa, la secţia 1 civilă a fost scos la concurs un post, ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe prima poziţie, respectiv domnul judecător B., astfel cum rezultă din Anexa la Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, la secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost scos la concurs un post, ocupat prin promovare de către candidatul care s-a clasat pe prima poziţie, respectiv domnul judecător C., astfel cum rezultă din Anexa la Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, iar la secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost scoase la concurs două posturi, ocupate prin promovare de către candidaţii care s-au clasat pe primele două poziţii, respectiv doamna judecător D. şi domnul judecător E., astfel cum rezultă din Anexa la Hotărârea nr. 974/11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Potrivit rezultatelor finale ale concursului de promovare, mai sus menţionat, rezultă că dintre candidaţii care au optat pentru Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, doamna judecător F. şi domnul judecător A. s-au clasat pe poziţiile a doua şi a treia, obţinând media finală 9,625 şi note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, doamna judecător G. s-a clasat pe poziţia a patra, obţinând media finală 9,525 şi note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, iar domnul judecător H. s-a clasat pe poziţia a cincea, obţinând media finală 7,850 şi note mai mari de 5 la toate materiile de concurs.

Plenul a constatat că toţi candidaţii mai sus menţionaţi îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 30 din acelaşi regulament, judecătorii şi procurorii care îndeplinesc condiţiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovaţi ca urmare a lipsei posturilor vacante, pot fi promovaţi în posturile care se vacantează la instanţele şi parchetele pentru care au optat la înscriere în termen de 3 luni de la data validării concursului.

În ceea ce priveşte concursul din data de 16.09.2018, rezultatele finale au fost validate în şedinţa din data de 11.10.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că termenul de 3 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 11.01.2019.

Prin Hotărârea nr. 1529/19.12.2018, secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus organizarea unei sesiuni de transferuri la tribunale şi curţi de apel, în luna ianuarie 2019, având în vedere atât situaţia posturilor vacante la aceste grade de jurisdicţie, cât şi necesitatea finalizării procedurii de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcţii de execuţie din data de 16.09.2018.

La data de 03.01.2019, când s-a anunţat sesiunea de transferuri, care a avut loc la data de 22.01.2019, pentru Curtea de Apel Constanţa a fost publicat un singur post vacant, susceptibil de ocupare prin transfer, repartizat la secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, astfel cum rezultă din adresa nr. x/16.01.2019 a Curţii de Apel Constanţa.

Reţinând că pentru Curtea de Apel Constanţa nu s-au formulat cereri de transfer în sesiunea din data de 22.01.2019, pe postul vacant din cadrul Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, în şedinţa din data de 28.01.2019, promovarea doamnei judecător I., candidatul care s-a clasat pe poziţia a treia la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, desfăşurat la data de 16.09.2018, care a optat pentru Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Având în vedere că la Curtea de Apel Constanţa nu exista niciun post de judecător susceptibil de ocupare prin procedura valorificării rezultatelor obţinute la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, desfăşurat la data de 16.09.2018, Plenul a respins cererea de valorificare a rezultatelor obţinute la acest concurs formulată de domnul judecător A..

2. Analiza contestaţiei formulată de A.

Prin contestaţie petentul a arătat că a participat, la concursul de promovare efectivă a judecătorilor şi procurorilor în funcţii de execuţie din data de 16 septembrie 2018, având cod de candidat x şi a obţinut nota 9,625 la egalitate cu persoana având cod de candidat A. l013, având vechime mai mică în profesie decât acest din urmă candidat (aspecte necontestate).

La data de 12.10.2018, a formulat şi depus cerere de valorificare a rezultatului obţinut la concursul de promovare, cererea urmând a fi soluţionată potrivit regulilor aprobate de către Plenul Consiliului Superior la Magistraturii, prin Hotărârea nr. 1042 din 13.11.2018, aceasta menţinând, soluţiile de principiu stabilite prin Hotărârea nr. 155/26.02.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii.

Aceasta îndeplinea condiţiile cumulative instituite de prevederile art. 27 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, aprobat prin Regulamentul nr. 621/2006 al Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, referitoare la mediile obţinute.

Potrivit acestor dispoziţii, transferurile au, în anumite condiţii, prioritate faţă de cererile de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcţii de execuţie, însă intimata are, totodată, obligaţia de a respecta dispoziţiile Regulamentului privind transferul şi detaşarea judecătorilor şi procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor şi procurorilor în alte funcţii de conducere, precum şi numirea judecătorilor în funcţia de procuror şi a procurorilor în funcţia de judecător, aprobat prin Hotărârea nr. 193 din 9 martie 2006 a Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare.

În acest sens, la data de 23.10.2018 a fost anunţată organizarea unei sesiuni de transferuri la instanţele judecătoreşti, precizându-se în mod expres că lista posturilor de judecător vacante şi a celor ce urmează a se vacanta se publică pe site-ul Consiliului Superior al Magistraturii, fiind prevăzut un număr de 3 locuri pentru transfer la Curtea de Apel Constanţa.

Or, deşi Consiliul Superior al Magistraturii a anunţat ca disponibile pentru transfer un număr de 3 posturi de judecător, în realitate a dispus transferarea a 4 judecători pentru cele 3 posturi disponibile, prin raportare la existenţa unor posturi apărute ulterior datei soluţionării celor 4 cereri de transfer (13.11.2018), respectiv în urma unei pensionări a unei doamne judecător de la, secţia I civilă, de la CA.Constanţa, la data de 21.11.2018 şi a generării în mod artificial a încă două locuri vacante tot după soluţionarea cererilor de transfer (dispunerea ocupării pe perioadă nedeterminată a 2 posturi temporar vacante din fondul de rezervă, tot la data de 21.11.2018).

De altfel, transferul celei de-a patra persoane a fost dispus chiar pe locul alocat de către intimată din fondul de rezervă, după soluţionarea transferurilor.

Faţă de dispoziţiile regulamentare invocate, pentru sesiunea de transferuri organizată de către Consiliul Superior al Magistraturii, în luna noiembrie 2018, pentru Curtea de Apel Constanţa, atât la data anunţului, cât şi la data soluţionării cererilor de transfer, la data de 13.11.2018, în şedinţa secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, existau disponibile pentru transfer doar 3 posturi de judecător.

Secţia pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus transferul a 3 judecători de la diferite instanţe judecătoreşti la Curtea de Apel Constanţa, respingând cererea celui de-al patrulea judecător, J., întrucât al 4-lea post nu exista susţine petentul.

Prin urmare, susţine petentul în condiţiile în care, potrivit Regulamentului menţionat, existau 3 posturi disponibile pentru transferuri, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii nu avea posibilitatea de a dispune transferul a 4 judecători, mai ales în contextul în care al 4-lea post nu exista nici la data anunţului (23.10.2018), nici la data soluţionării tuturor transferurilor (13.11.2018), iar două posturi noi au fost alocate de către intimată din fondul de rezervă abia după soluţionarea transferurilor.

Prioritatea transferurilor faţă de valorificări nu înseamnă că acestea se pot efectua fără respectarea unor criterii regulamentare şi raţiuni de previzibilitate a procedurii, în situaţia concretă fiind viciată însăşi procedura valorificării rezultatelor de la examenul de promovare.

În urma pensionării dnei. judecător K., exista în mod efectiv post de judecător susceptibil de valorificare în condiţiile ort 30 din Regulamentul privind organizarea şi desfăşurarea concursului de promovare a judecătorilor şi procurorilor, la secţia pentru care am concurat, post pe care intimata a omis/refuzat/neglijat să îl valorifice.

Intimata Consiliul Superior al Magistraturii prin întâmpinare a solicitat respingerea contestaţiei ca nefondată.

Examinând contestaţia în raport de motivele invocate, instanţa constată că aceasta este nefondată.

Din motivele invocate, inclusiv precizările făcute de contestator prin răspunsul la întâmpinare, rezultă o avalanşă de argumente care însă, nu pot defalcate conduce la o concluzie contrară celei dispuse.

Astfel, un argument mult subliniat este acela că judecătoarea F. nu a formulat cerere de valorificare, aspect preluat din Nota privind solicitările de valorificare a rezultatelor concursului de promovare în funcţii de execuţii din data de 16 septembrie 2019.

Este real că la poziţia recurentului se menţionează faptul că respectiva doamnă nu a formulat cerere de valorificare însă Nota este datată în 6 februarie 2019, în timp ce în hotărârea contestată a Plenului CSM se precizează în mod expres faptul că aceasta a solicitat promovarea efectivă în data de 8.02.2019 astfel că cea ipotetic mai îndreptăţită la valorificare a formulat cerere, de altfel ea figurând în dispozitivul Hotărârii nr. 20/2019.

Deşi şi acest singur argument ar fi suficient în soluţia ce are a se da contestaţiei, dat fiind faptul că d-nul A. a depus diverse organigrame ale Curţii de Apel Constanţa, fără a ţine seama de faptul că nu există obligaţia păstrării unui post la secţie unde s-a vacantat, instanţa va argumenta soluţia.

Astfel, la data de 03.01.2019, când s-a anunţat sesiunea de transferuri, care a avut loc la data de 22.01.2019, pentru Curtea de Apel Constanţa a fost publicat un singur post vacant, susceptibil de ocupare prin transfer, repartizat la secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, astfel cum rezultă din adresa nr. x/16.01.2019 a Curţii de Apel Constanţa.

Reţinând că pentru Curtea de Apel Constanţa nu s-au formulat cereri de transfer în sesiunea din data de 22.01.2019, pe postul vacant din cadrul Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dispus. în şedinţa din data de 28.01.2019, promovarea doamnei judecător I., candidatul care s-a clasat pe poziţia a treia la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, desfăşurat la data de 16.09.2018. care a optat pentru Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Astfel, la data de 14.02.2019, având în vedere că la Curtea de Apel Constanţa nu a existat niciun post de judecător susceptibil de ocupare prin procedura valorificării rezultatelor obţinute la concursul de promovare în funcţii de execuţie a judecătorilor şi procurorilor, desfăşurat la data de 16.09.2018, Plenul a respins în mod corect cererile de valorificare a rezultatelor obţinute la acest concurs, formulate de doamna F., judecător la Tribunalul Constanţa, domnul A.. judecător la Tribunalul Teleorman, doamna G.. judecător cu grad profesional de tribunal la Judecătoria Constanţa, domnul H., judecător la Tribunalul Bucureşti, doamna L., judecător la Tribunalul Olt, doamna M., judecător la Tribunalul Bucureşti, domnul N., judecător la Tribunalul Galaţi, doamna O., judecător la Tribunalul Ilfov, doamna P., judecător la Tribunalul Prahova, transferată la Tribunalul Bucureşti începând cu data de 15.02.2019, şi doamna Q., judecător la Tribunalul Constanţa.

Susţinerile contestatorului referitoare la vacantarea postului doamnei judecător K., din cadrul secţiei I civile, eliberat la data de 01.01.2019, nu pot fi reţinute, întrucât din adresa Curţii de Apel Constanţa nr. x/16.01.2019, susmenţionată, reiese că singurul post vacant la această instanţă era la secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Se cuvine subliniat şi faptul că preşedintele instanţei poate lua măsuri referitoare la buna organizare şi funcţionare a instanţei, potrivit atribuţiilor prevăzute de art. 46 alin. (1) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară. Consiliul neavând competenţa să distribuie posturile vacante între secţiile curţii de apel.

2. Temeiul de drept al soluţiei

Având în vedere că Hotărârea nr. 20/2019 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii a fost dată cu respectarea dispoziţiilor art. 29 din Legea nr. 317/2003 şi a Hotărârii nr. 193/2006 cu modificările ulterioare a Plenului Consiliul Superior al Magistraturii, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva Hotărârii nr. 20 din 14 februarie 2019 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2020.

GGC - OB