Nullity of an oral cassation appeal for failure to deposit written grounds of illegality under Art. 486 and 489 Civil Procedure Code

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H. şi I. au solicitat să se dispună anularea integrală a Hotărârii Consiliului Naţional al O.T.D.R din data de 03.11.2017 pentru motive de nulitate a procedurii, precum şi pentru motive de nelegalitate, repunerea părţilor în situaţia anterioară şi reluarea dezbaterilor pentru adoptarea Hotărârilor în concordanţă cu dispoziţiile legale în materie, obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

La termenul din 9 mai 2019, pârâtul Ordinul Tehnicienilor Dentari din România a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 135, art. 136, art. 246 şi art. 247 din C. proc. civ., criticate din perspectiva prevederilor art. 1,20, 21, 24 şi 124 din Constituţie.

Cauza a fost amânată la data de 6 iunie 2019.

2. Soluţia pronunţată asupra cererii de sesizare a Curţii Constituţionale

Prin încheierea din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, instanţa apreciind, raportat la prevederile art. 29 alin. (1) din Legea 47/1992, că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate. Raportat la dispoziţiile care sunt avute în vedere prin excepţie, instanţa de fond a apreciat că acestea nu sunt relevante pentru soluţionarea prezentei cauze şi nu au legătură în momentul de faţă cu soluţionarea litigiului ce face obiectul prezentului dosar.

3. Recursul

Împotriva încheierii din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în cadrul şedinţei de judecată de la acea dată, pârâtul Ordinul Tehnicienilor Dentari din România a declarat, oral, recurs.

II. Hotărârea instanţei de recurs

În vederea soluţionării căii de atac, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, Dosarul nr. x/2018.

Prin rezoluţia din 27 iunie 2019, instanţa a dispus comunicarea recurentului-pârât Ordinul Tehnicienilor Dentari din România a obligaţiei de a depune cererea de recurs în scris, potrivit art. 486 din C. proc. civ., precum şi dovada formulării motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul în termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992.

Conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila x (coroborat cu adresa aflată la dosarului de recurs), recurentului Ordinul Tehnicienilor Dentari din România i-a fost comunicată obligaţia la data de 05.07.2019.

De asemenea, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila x (coroborat cu conceptul de citare ataşat la dosarului de recurs), recurentul -pârât a fost citat la data de 16.10.2019 cu aceeaşi menţiune.

La termenul de judecată de astăzi, 21.01.2020, Înalta Curte a rămas în pronunţare cu privire la excepţia nulităţii recursului, în temeiul art. 248 alin. (1) aplicabil în virtutea normei de trimitere de la art. 494 din C. proc. civ., conform cărora "Instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură […] care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei".

Înalta Curte constată că recurentul a declarat oral recurs împotriva încheierii din 6 iunie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Înalta Curte constată că, deşi recurentul - pârât Ordinul Tehnicienilor Dentari din România i-a fost comunicată prin adresă şi, ulterior, prin citaţie obligaţia de a depune cererea de recurs în scris, potrivit art. 486 din C. proc. civ., precum şi dovada formulării motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul în termenul prevăzut de art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, până la termenul de judecată de astăzi, 21.01.2020, recurentul nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei.

În aceste condiţii, sunt incidente prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 din C. proc. civ., conform cărora:

"Art. 486. - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: […]

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat; […]

(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)-e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii."

Art. 489. - (1) Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte reţine că este întemeiată excepţia nulităţii recursului invocată de instanţă din oficiu, astfel că, în temeiul art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., va constata nul recursul declarat de recurentul-pârât Ordinul Tehnicienilor Dentari din România împotriva încheierii din 6 iunie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul formulat de recurentul-pârât Ordinul Tehnicienilor Dentari din România împotriva încheierii din 6 iunie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2020.

GGC - OB