Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2800/2004 AI generated

Commercial appeal admissibility and jurisdictional thresholds under two-degree system

Case Number Decizia nr. 2800/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania admitted the appeal on the public order ground of unlawful appeal, quashed the Court of Appeal’s decision, and remanded the case to the Regional Court for resolution, effectively restoring the first-instance judgment's procedural status pending correct appellate review. The dispute involved a commercial claim for the value of goods and judicial costs against a defendant, where the lower appellate court had erroneously applied the standard civil appeal procedure instead of the two-degree system. Relying on the public order exception and Article 2821 of the Code of Civil Procedure, the court determined that because the dispute value did not exceed the statutory threshold, the first-instance decision was not subject to a direct appeal; consequently, the Court of Appeal lacked jurisdiction, and the appeal filed was legally qualified as a cassation appeal (recurs) rather than an ordinary appeal, necessitating remand to the correct appellate instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Commercial appeal admissibility and jurisdictional thresholds under two-degree system: La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport cu prevederile art. 2821 C. proc. civ. și, pe cale de consecință, a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Keywords

AI generated
grounds of jurisdiction commercial dispute article of civil procedure Roman law procedural orders judicial review

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport cu prevederile art. 2821 C. proc. civ.
art. 7208 C. proc. civ
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume ca hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art.
art. 312 alin. (6) C. proc. civ
civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art.
AI generated
Decizia nr. 5485/2004
Commercial appeal jurisdiction for high-value claims under reformed two-degree system
Decizia nr. 5361/2004
Commercial litigation: misclassification of appeal versus cassation based on case value thresholds under the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3984/2004
Commercial civil appeal mischaracterized as first-instance review due to subject matter value thresholds
Decizia nr. 2809/2004
Commercial appeal mischaracterized: value threshold mandates cassation review under Art. 2821 C. proc. civ.
Decizia nr. 3281/2004
Misqualification of commercial appeal as recourse due to subject-matter value threshold

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 9 septembrie 2003 și depusă la Judecătoria Ploiești, S.N.P. P. SA, sucursala P.E. Neamț, a chemat în judecată pe pârâtele S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași și SC P.T.S. SA Ploiești.

Prin sentința nr. 8562 din 12 noiembrie 2003, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.N.P. P. SA, sucursala P.E. Neamț și a obligat pârâta S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, la plata sumei de 3.141.600 lei contravaloare marfă și a sumei de 863.405 lei cheltuieli de judecată.

La această sentință a fost declarat apel de pârâtele S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași și SC P.T.S. SA Ploiești.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 134 din 12 februarie 2004, a admis apelul S.N.P. P. SA, sucursala P.E. Neamț și a respins apelul declarat de S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, pe care o obligă la plata sumei de 9.962.567 lei contravaloare marfă și 331.330 lei cheltuieli de judecată.

În consecință, S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, a declarat recurs la decizia nr. 134 din 12 februarie 2004.

La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport cu prevederile art. 2821 C. proc. civ. și, pe cale de consecință, a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume ca hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.

Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în titlul IV din Codul de procedură civilă: Apelul.

Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanță, nu este supusă apelului, în acest caz.

Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de S.N.T.F.M. C.F.R. M. SA, sucursala Iași, împotriva deciziei nr. 134 din 12 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Casează decizia atacată și trimite dosarul la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.