Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2798/2004 AI generated

Commercial transport dispute: misclassification of appeal as recurs under Art. 2821 Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 2798/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Justice admitted the appeal filed by the defendant carrier, set aside the Court of Appeal’s decision, and remanded the case to the Prahova Tribunal for resolution, thereby leaving the first-instance judgment partially in force. The dispute concerned a commercial claim by a fuel distributor seeking payment for missing gasoline from a transport contract, where the lower courts had applied conflicting procedural rules regarding the available appeal route. The decisive legal basis was the invocation of public order regarding the illegality of the appeal, as the Court of Appeal had erred in treating the matter as an appeal rather than a cassation appeal under Article 2821 of the Code of Civil Procedure, which applies when the subject matter value does not exceed 200 million lei and the decision is not subject to ordinary appeal; consequently, the Supreme Court lacked jurisdiction to hear the appeal on the merits and ordered the higher court to re-qualify the procedural step correctly.

Legislator headnote

AI generated

art. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Commercial transport dispute: misclassification of appeal as recurs under Art. 2821 Civil Procedure Code: The dispute concerned a commercial claim by a fuel distributor seeking payment for missing gasoline from a transport contract, where the lower courts had applied conflicting procedural rules regarding the available appeal route. The decisive legal basis was the invocation of public order regarding the illegality of the appeal, as the Court of Appeal had erred in treating the matter as an appeal rather than a cassation appeal under Article 2821 of the Code of Civil Procedure, which applies when the subject matter value does not exceed 200 million lei and the decision is not subject to ordinary appeal; consequently, the Supreme Court lacked jurisdiction to hear the appeal on the merits and ordered the higher court to re-qualify the procedural step correctly.

Keywords

AI generated
civil and commercial matters conflict of jurisdiction procedural orders value in dispute public transport carrier

Cited Legislation

AI generated
art. 2821 C. proc. civ
Basis for remanding the case to the Tribunal to solve the appeal with strict respect for this provision, correcting the lower court's error in treating the recourse as an appeal.
art. 7208 C. proc. civ
În cauză, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art.
art. 282 C. proc. civ
58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun privind căile de atac, și anume hotărârile pronunțate în primă instanță sunt supuse apelului, potrivit art. 282 C. proc. civ., în raport și de dispozițiile cuprinse în titlul IV al Codului de procedură civilă: Apelul.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
(2) raportat la art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
art. 312 alin. (6) C. proc. civ
și art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va admite recursul declarat, va casa decizia atacată și va trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea dispozițiilor art.
AI generated
Decizia nr. 5144/2004
Commercial claim appeal misclassified; non-appealable low-value first-instance judgment and public order exception
Decizia nr. 5366/2004
Supreme Court finds appeal mischaracterized as recourse for low-value commercial claim
Decizia nr. 5370/2004
Gas debt recovery: Misclassification of appellate recourse as appeal instead of direct recourse under commercial procedural value thresholds.
Decizia nr. 4355/2004
Commercial payment claim remanded on ex officio finding of wrong appellate route; appeal quashed and rehearing ordered as “recurs”.
Decizia nr. 2811/2004
Misqualification of recourse as appeal under 2004 Romanian commercial procedural law

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2821 C. proc. civ.

Basis for remanding the case to the Tribunal to solve the appeal with strict respect for this provision, correcting the lower court's error in treating the recourse as an appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea formulată de reclamanta SNP P.M., sucursala P.O. Neamț, s-a solicitat obligarea pârâtelor SNTFM C.F.R.M. SA, sucursala Iași, SC P.S. Ploiești și SNF P.M. SA P.I., solicitând obligarea pârâtei în culpă la plata sumei de 10.301.451 lei, cu titlu de preț.

Prin sentința nr. 8041 din 27 octombrie 2003, Judecătoria Ploiești a admis în parte acțiunea și a obligat cărăușul la plata sumei de 3.575.814 lei, reprezentând contravaloarea a 340 kg. benzină lipsă. A respins celelalte capete de cerere.

Curtea de Apel Ploiești, prin decizia nr. 140 din 13 februarie 2004, a admis în parte apelul reclamantei SNP, a modificat în parte sentința, în sensul că a obligat cărăușul la plata sumei de 10.301.451 lei; au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Împotriva deciziei pronunțată de curtea de apel, pârâta SNTFM C.F.R.M., sucursala Iași, a declarat recurs.

La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului, în raport de dispozițiile art. 2821 C. proc. civ. și respectiv a necompetenței instanței supreme în soluționarea recursului pe fond.

Excepțiile invocate sunt întemeiate.

În cauză, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O:U:G: nr. 58/2003, care a restabilit în materie comercială regula de drept comun privind căile de atac, și anume hotărârile pronunțate în primă instanță sunt supuse apelului, potrivit art. 282 C. proc. civ., în raport și de dispozițiile cuprinse în titlul IV al Codului de procedură civilă: Apelul.

În speță, curtea de apel trebuia să aplice dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data hotărârii pronunțate și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs, ținând seama și de faptul că valoarea obiectului litigiului este de până la 200 milioane lei, iar hotărârea pronunțată nu este supusă apelului.

Astfel fiind, conform art. 306 alin. (2) raportat la art. 299 alin. (3) C. proc. civ. și art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va admite recursul declarat, va casa decizia atacată și va trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea dispozițiilor art. 2821 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite recursul declarat de SNTFM C.F.R.M., sucursala Iași, împotriva deciziei nr. 140 din 13 februarie 2004 a Curții de Apel Ploiești.

Casează decizia atacată și trimite cauza la Tribunalul Prahova, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.