Inadmissible appeal against appellate suspension of proceedings pending separate litigation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the respondent company against the Court of Appeal's order suspending the trial, leaving the suspension in effect. The dispute arose from a first-instance claim by a public registry authority for the return of a performance bond, late payment penalties, and unpaid construction works, which was previously dismissed; subsequently, the appellate court suspended the pending appeal against that dismissal pending the final resolution of a separate case before the local court, and the respondent challenged this suspension. The decisive legal basis was the provision of the Civil Procedure Code stating that rulings on the suspension of proceedings issued within an appeal instance are not separately subject to further appeal, rendering the challenged order irrevocable and the recourse inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ, art. 2441 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 din C. proc. civ; Inadmissible appeal against appellate suspension of proceedings pending separate litigation: The dispute arose from a first-instance claim by a public registry authority for the return of a performance bond, late payment penalties, and unpaid construction works, which was previously dismissed; subsequently, the appellate court suspended the pending appeal against that dismissal pending the final resolution of a separate case before the local court, and the respondent challenged this suspension. The decisive legal basis was the provision of the Civil Procedure Code stating that rulings on the suspension of proceedings issued within an appeal instance are not separately subject to further appeal, rendering the challenged order irrevocable and the recourse inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for dismissing the recourse as inadmissible, cited in the dispositive section.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IX-a, sub nr. x/2008, reclamanta SC A. SRL a chemat în judecată pârâtul Registrul Auto Român SA, solicitând instanţei să dispună:
- Obligarea pârâtei la plata sumei de 151.871,9 RON, reprezentând garanţie de bună execuţie (70 % din totalul garanţiei) scadentă la data efectuării recepţiei;
- Obligarea pârâtei la plata sumei de 35.993,6 RON reprezentând penalităţi de întârziere aferente garanţiei scadente şi nerestituite pentru perioada 13 aprilie 2007 - 18 septembrie 2007 (0,15%/zi conform contract);
- Obligarea pârâtei la plata sumei de 29.094,42 RON, reprezentând contravaloare lucrări construcţii - situaţia de plată nr. x;
- Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Sentinţa civilă nr. 7868 din 21 decembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta Regia Autonomă - Registrul Auto Român în contradictoriu cu pârâta SC A. SRL, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Regia Autonomă - Registrul Auto Român, criticând-o pentru netemeiniciei şi nelegalitate.
Prin încheierea din 9 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în baza art. 244 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. a suspendat judecata cauzei având ca obiect recursul formulat de reclamanta REGIA AUTONOMĂ - REGISTRUL AUTO ROMÂN împotriva Sentinţei civile nr. 7868 din 21 decembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC A. SRL, până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs SC A. SRL, solicitând admiterea recursului, desfiinţarea încheierii recurate şi continuarea judecării recursului promovat de Registrul Auto Român.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte, analizând actele şi lucrările dosarului, în raport de dispoziţiile legale incidente, constată că excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare, împrejurare de natură a face inutilă expunerea şi cercetarea criticilor invocate prin cererea de recurs.
Potrivit dispoziţiilor art. 2441 alin. (1) din C. proc. civ. "asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepţia celor pronunţate în recurs."
În cauza de faţă, Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 2441 alin. (1) C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a Dosarului nr. x/2019 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.
Înalta Curte constată că încheierea atacată cu recurs este irevocabilă, fiind pronunţată într-o cauză ce formează obiectul unei recurs.
În consecinţă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 312 din C. proc. civ., va respinge recursul formulat de pârâta SC A. SRL în insolvenţă prin administrator judiciar C.I.I. B. împotriva încheierii de suspendare din 9 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de pârâta SC A. SRL în insolvenţă prin administrator judiciar C.I.I. B. împotriva încheierii de suspendare din 9 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2019.
GGC - LM