Misclassification of commercial appeal as recourse due to subject matter value threshold under Art. 2821 CCP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court admitted the appeal, quashed the lower court's decision, and remanded the case to the Court of Appeal for re-examination of the procedural status of the challenge, effectively ruling that the original challenge was legally an appeal rather than a further review (recurs) due to the subject matter's value. The dispute involved a commercial claim for damages where the initial judgment was issued under the restored common law procedural rules for commercial matters. Applying the principle that the legal characterization of a remedy is a matter of public order, the Court determined that because the value of the subject matter was up to 200 million lei, the decision of the first instance was subject to an appeal governed by common law procedural norms rather than a recourse to the Supreme Court, necessitating that the appellate court apply the provisions of Article 2821 of the Code of Civil Procedure to correctly qualify and resolve the challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 7208 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 312 alin. (6) C. proc. civ; Misclassification of commercial appeal as recourse due to subject matter value threshold under Art. 2821 CCP: The dispute involved a commercial claim for damages where the initial judgment was issued under the restored common law procedural rules for commercial matters. Applying the principle that the legal characterization of a remedy is a matter of public order, the Court determined that because the value of the subject matter was up to 200 million lei, the decision of the first instance was subject to an appeal governed by common law procedural norms rather than a recourse to the Supreme Court, necessitating that the appellate court apply the provisions of Article 2821 of the Code of Civil Procedure to correctly qualify and resolve the challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the procedural rule that the appellate court must respect when re-examining the case to correctly qualify the appeal.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, la data de 24 iulie 2003, la Tribunalul Hunedoara, SC B.I.G. SRL Deva a chemat în judecată pe SC A.S.T. SA, sucursala Deva, pentru despăgubiri.
Tribunalul Hunedoara, prin sentința nr. 2387/CA din 2 octombrie 2003, a respins acțiunea formulată de reclamantă.
În consecință, SC B.I.G. SRL Deva a declarat apel, iar Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr. 30/A din 9 februarie 2004, a respins, ca tardiv, apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 2387/CA din 2 octombrie 2003 a Tribunalului Hunedoara.
SC B.I.G. SRL Deva a declarat recurs la decizia instanței de apel.
La termenul din 21 septembrie 2004, Înalta Curte a invocat din oficiu, ca motiv de ordine publică, excepția de nelegalitate a apelului în cauza de față, în raport cu prevederile art. 2821 C. proc. civ. și, pe cale de consecință, a necompetenței instanței supreme de soluționare a recursului pe fondul său.
Excepțiile invocate sunt întemeiate.
În speță, hotărârea instanței de fond a fost pronunțată sub incidența art. 7208 C. proc. civ., modificat prin art. I pct. 18 din O.U.G. nr. 58/2003, care a restabilit, în materie comercială, regula de drept comun în ce privește sistemul căilor de atac, anume, ca hotărârile date în primă instanță sunt supuse apelului, regulă consacrată legislativ de art. 282 C. proc. civ.
Apelul comercial, în lipsa unor norme speciale de natură comercială, este guvernat de normele de drept comun cuprinse în titlul IV din Codul de procedură civilă: Apelul.
Prin urmare, în cauza de față, curtea de apel trebuia să facă aplicarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ., în forma în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate, și să califice calea de atac cu care a fost sesizată drept recurs. Aceasta, deoarece valoarea obiectului litigiului dedus judecății este de până la 200 milioane lei, iar, potrivit normelor citate, hotărârea dată în primă instanță nu este supusă apelului, în acest caz.
Așa fiind, Înalta Curte, în baza art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică invocat din oficiu, va casa decizia instanței de apel și, făcând aplicarea art. 299 alin. (3) C. proc. civ., raportat la art. 312 alin. (6) C. proc. civ., va trimite cauza la Curtea de Apel Alba Iulia, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta, SC B.I.G. SRL Deva, împotriva deciziei nr. 30/A din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Alba Iulia.
Casează decizia atacată și trimite cauza la Curtea de Apel Alba Iulia, pentru soluționarea căii de atac, cu respectarea prevederilor art. 2821 C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2004.