Revision inadmissibility due to lack of merits adjudication in procedural dismissal of administrative complaint against Judicial Inspectorate resolution

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 martie 2019, A. a formulat cerere de revizuire a Deciziei nr. 1639 din 24 aprilie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2014.

Revizuentul a invocat în susţinerea cererii de revizuire cazul prevăzut de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., arătând în esenţă faptul că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, respectiv asupra invocării de către recurent a excepţiei inadmisibilităţii excepţiei care a fost invocată din oficiu de Curtea de Apel, şi anume asupra excepţiei de inadmisibilitate a acţiunii reclamantului privind anularea Rezoluţiei de clasare, întrucât în cauză nu figurează persoanele vizate de Rezoluţia a cărei anulare se cere.

2. Hotărârea atacată cu revizuire

Prin Decizia nr. 1639 din 24 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2014 a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1638 din 9 iunie 2015 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de recurs a reţinut că litigiul dedus judecăţii are ca obiect soluţionarea de către instanţă a contestaţiei formulată de reclamantul A. împotriva Rezoluţiei nr. 4790/IJ/3811/DIJ/2014 din 7.11.2014 emisă de Inspecţia Judiciară, prin care s-a clasat sesizarea formulată de acesta, cu privire la modul de solutionare a Dosarului nr. x/2012 de către magistraţii Judecătoriei Mediaş şi cei ai Tribunalului Sibiu.

Instanţa de fond a respins cererea reclamantului, ca inadmisibilă, reţinând în esenţă că, potrivit art. 78 alin. (2) din C. proc. civ. şi art. 161 din Legea nr. 554/2004, raportul juridic dedus judecăţii impunea chemarea în judecată a magistraţilor vizaţi de sesizarea acestuia. În contextul în care reclamantul a renunţat la chemarea în judecată a magistraţilor vizaţi de cercetarea efectuată de Inspecţia Judiciară, instanţa de fond a apreciat că cererea acestuia este inadmisibilă, demersul său judiciar făcând imposibilă judecarea cauzei cu respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil, prevăzute de art. 13 şi 14 din C. proc. civ., republicat.

Cu privire la motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte a apreciat că nu este întemeiat, având în vedere că instanţa de fond a prezentat în conţinutul hotărârii recurate elementele de fapt şi de drept care au format opinia sa în raport cu soluţia pronunţată.

În ceea ce priveşte criticile invocate prin cererea de recurs, ce se circumscriu motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., instanţa de recurs le-a apreciat, de asemenea, ca fiind neîntemeiate, arătând faptul că au fost interpretate şi aplicate corect în cauză prevederile art. 78 alin. (2) din C. proc. civ. şi art. 161 din Legea nr. 554/2004, în raport cu cererea reclamantului de renunţare la chemarea în judecată a magistraţilor vizaţi de cercetarea efectuată de intimata-pârâtă.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra cererii de revizuire

Examinând cererea de revizuire în raport cu hotărârea atacată, cazul de revizuire invocat şi dispoziţiile legale incidente în cauză, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Înalta Curte reţine că în conformitate cu dispoziţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. "revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;".

Văzând dispoziţiile art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., în conformitate cu care, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că, în cauza dedusă judecăţii, nu este întrunită condiţia generală instituită de alin. (1) din art. 509 din C. proc. civ., respectiv hotărârea atacată nu evocă fondul.

Înalta Curte constată că instanţa învestită cu cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A. a respins cererea reclamantului, ca inadmisibilă, iar instanţa de recurs a menţinut soluţia instanţei de fond, fiind respins recursul formulat ca nefondat.

Or, Înalta Curte constată că textul de lege invocat nu lasă loc de interpretare asupra faptului că antamarea fondului cauzei, prin hotărârea a cărei revizuire se cere, este o condiţie de admisibilitate, iar, în cauza de faţă, constată că instanţa de recurs nu a soluţionat fondul cererii reclamantului, întrucât a avut de analizat soluţia instanţei de primă jurisdicţie dată cu privire la excepţia de inadmisibilitate a acţiunii introductive.

De asemenea, Înalta Curte reţine că nu este îndeplinită condiţia prevăzută la pct. 1 din textul de lege analizat, respectiv motivul de revizuire ce vizează minus petita invocat de revizuent, în sensul că instanţa nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut.

Or, evident că instanţa de fond nu a soluţionat fondul cererii de chemare în judecată, fiind în imposibilitate de a cerceta situaţia de fapt a cauzei, întrucât cauza a fost soluţionată pe excepţie.

Ca atare, Înalta Curte reţine că decizia ce face obiectul revizuirii nu face parte din categoria hotărârilor definitive ce pot face obiectul unei revizuiri.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele arătate, în raport cu dispoziţiile art. 509 cu referire la art. 513 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire declarată de A. împotriva Deciziei nr. 1639 din 24 aprilie 2018 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosar nr. x/2014, ca inadmisibilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - OB