Tax revision challenge deemed inadmissible after appeal ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision that had rejected a request to revise a prior administrative-court ruling as inadmissible. The dispute arose from a claimant's attempt, under Article 509(1)(3) of the Civil Procedure Code, to revise an earlier appellate decision in a tax and administrative matter involving annulment of an administrative act, reinstatement, and payment of monetary claims; the revision court had refused the request, and the claimant appealed that refusal. The court held that under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a ruling on a revision is subject only to the appeal routes available for the original revised decision, and since the revised decision was itself a final ruling in an appeal, no further appeal lay, making the current challenge inadmissible despite the claimant's arguments under Article 488(1)(6) and (8).
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ, art. 513 alin. (5) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Tax revision challenge deemed inadmissible after appeal ruling upheld: The dispute arose from a claimant's attempt, under Article 509(1)(3) of the Civil Procedure Code, to revise an earlier appellate decision in a tax and administrative matter involving annulment of an administrative act, reinstatement, and payment of monetary claims; the revision court had refused the request, and the claimant appealed that refusal. The court held that under Article 513(5) of the Civil Procedure Code, a ruling on a revision is subject only to the appeal routes available for the original revised decision, and since the revised decision was itself a final ruling in an appeal, no further appeal lay, making the current challenge inadmissible despite the claimant's arguments under Article 488(1)(6) and (8).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThis article is the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curţii de Apel Suceava, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ., A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 48 din 19 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Prin această decizie atacată cu cererea de revizuire a fost admis recursul declarat de D.G.R.F.P. Iaşi prin Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Botoşani, a fost casată în parte Sentinţa civilă nr. 626/2015 a Tribunalului Botoşani, în sensul că a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantul A., în ceea ce priveşte capetele de cerere privind anularea Deciziei nr. 114/2013 emisă de D.G.R.F.P. Iaşi, reintegrarea în funcţie şi plata drepturilor băneşti, ca nefondată; Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei; A fost respins recursul formulat de reclamantul A. declarat împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.
1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de revizuire
Prin Decizia nr. 2564 din 18 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de revizuire a formulat recurs A., fiind criticată hotărârea atacată ca fiind nelegală, pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., arătând că hotărârea atacată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază şi cuprinde motive contradictorii, precum şi că hotărârea a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Înalta Curte sesizată cu cererea de faţă şi procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
1. Argumentele de fapt şi de drept relevante
În conformitate cu dispoziţiile art. 125 alin. (3) şi art. 128 din Constituţie, competenţa şi procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii.
În conformitate cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs este definitivă, conform dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 din C. proc. civ., iar recursul este inadmisibil întrucât a fost formulat împotriva unei hotărâri care nu are deschisă calea de atac a recursului.
Înalta Curte reţine că prin Decizia nr. 2564 din 18 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A., decizie definitivă, având în vedere dispoziţiile art. 513 alin. (5) din C. proc. civ.
Or, împotriva acestei hotărâri, aşa cum prevăd dispoziţiile mai sus arătate, revizuentul nu mai poate formula recurs, întrucât hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o cerere de revizuire a unei decizii pronunţate în calea de atac a recursului, întemeiată de dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 3 din C. proc. civ.
În această situaţie hotărârea pronunţată în calea de atac a revizuirii unei decizii din recurs nu are deschisă cale de atac, motiv pentru care recursul este inadmisibil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 2564 din 18 iunie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2019.
GGC - OB