Nullity of cassation appeal for failure to develop statutory grounds of illegality in administrative discrimination dispute

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 03.11.2015, reclamantul A. a solicitat anularea Hotărârii 384 din 02.09.2015 a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării şi admiterea sesizării aşa cum a fost aceasta formulată în data de 03.09.2014 la Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării.

1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa nr. 105/CA/2016-PI din 30 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea reclamantului A.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs A., cererea de recurs fiind identică cu cererea de chemare în judecată.

1.4. Apărările intimaţilor

Prin întâmpinarea formulată de B. s-a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant. S-a arătat că recurentul nu a făcut decât să reia în cererea de recurs motivele invocate în cererea principală depusă în faţa instanţei de fond, fiind reiterate aceleaşi aspecte şi nefiind combătută în niciun fel hotărârea atacată.

Prin concluziile scrise depuse de Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării s-a solicitat să se constate nulitatea recursului formulat, având în vedere că recurentul nu a indicat şi nu a dezvoltat vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. şi nici nu a adus sentinţei atacate vreo critică, care ar putea fi încadrată într-unul dintre motivele prevăzute de textul de lege indicat.

II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

2.1. În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) raportat la art. 486 lit. d) C. proc. civ., excepţie invocată de intimaţii-pârâţi.

În conformitate cu prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ.: "Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. Dispoziţiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) şi ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile."

Conform art. 489 alin. (1) şi (2) C. proc. civ.: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).

Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Înalta Curte constată că prin motivarea recursului se înţelege nu doar indicarea unuia dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., ci şi dezvoltarea motivelor invocate, în sensul formulării unor critici referitoare la hotărârea judecătorească recurată.

În cauză, analizând cererea de recurs şi susţinerile expuse în cuprinsul acesteia, Înalta Curte constatată că recurentul-reclamant nu a invocat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. şi nu a formulat critici cu privire la hotărârea primei instanţe care să poată fi încadrate în unul dintre cazurile expres şi limitativ prevăzute de acest text de lege, rezumându-se să reia cererea de chemare în judecată.

Totodată, se constată că aspectele prezentate în cuprinsul răspunsului la întâmpinare înregistrate la dosar la data de 12.04.2019, nu sunt de natură a complini lipsurile cererii de recurs sub aspectul indicării şi dezvoltării motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul declarat.

În consecinţă, Înalta Curte constată că este întemeiată excepţia nulităţii recursului în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d), alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

3. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul prevederilor art. 496 alin. (1) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului declarat de reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului declarat de A. împotriva Sentinţei nr. 105/CA/2016-PI din 30 mai 2016 pronunţate de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 aprilie 2019.

GGC - ED