Recourse against final tax assessment decision declared inadmissible

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul litigiului dedus judecăţii şi evoluţia procesuală

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 03 iunie 2014, sub nr. x/2014, reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Rădăuţi, a solicitat anularea/desfiinţarea, în tot, a actelor emise de Primăria Rădăuţi, sau după caz, scutirea de la plata sumelor consemnate în acestea: Decizia de impunere 2014 pentru stabilirea impozitelor datorate în temeiul Legii nr. 571/2003 privind C. fisc. , nr. x din 03.03.2014 emisă de pârâtă, înştiinţarea de plată nr. x din 03.03.2014 pentru debitorul A. - Departamentul Asistenţă Tehnică, decizia de impunere 2014 pentru stabilirea impozitelor datorate în temeiul Legii nr. 571/2003 privind C. fisc. , nr. x din 03.03.2014 al Primăriei mun. Rădăuţi, înştiinţarea de plată nr. x din 03.03.2014 pentru Motelul A. Suceava, recunoaşterea dreptului asociaţiei A. de a fi scutită de la plata taxelor şi impozitelor locale, în conformitate cu prevederile Legii nr. 69/2000, legea educaţiei fizice şi sportului.

Prin Sentinţa nr. 5.359 din 26.09.2014, Tribunalul Suceava a admis excepţia inadmisibilităţii capetelor de cerere având ca obiect anularea înştiinţărilor de plată nr. x din 03.03.2014 şi nr. y din 03.03.2014, invocată din oficiu. A admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Rădăuţi. A anulat decizia de impunere nr. x din 03.03.2014 şi decizia de impunere nr. x din 03.03.2014 emise de Primăria mun. Rădăuţi. A respins capetele de cerere având ca obiect anularea înştiinţărilor de plată nr. x din 03.03.2014 şi nr. y din 03.03.2014, ca inadmisibile.

Împotriva acestei sentinţe, Unitatea Administrativ Teritorială Rădăuţi a formulat apel, înregistrat la Curtea de Apel Suceava, criticând-o pentru nelegalitate.

Prin încheierea de şedinţă din 16 martie 2015, Curtea de Apel Suceava, în temeiul art. 457 din C. proc. civ. a recalificat calea de atac a apelului în recurs, iar la data de 30.03.2015, Unitatea Administrativ Teritorială Rădăuţi a depus un memoriu de recurs prin care a reiterat aceleaşi aspecte invocate în cererea iniţială, de apel.

2. Hotărârea Curţii de Apel Suceava

Prin Decizia nr. 2882 din 27 aprilie 2015, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul declarat de Unitatea Administrativ Teritorială Municipiul Rădăuţi (Primăria Municipiului Rădăuţi) împotriva Sentinţei nr. 5.359 din 26.09.2014 pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în Dosar nr. x/2014, reclamant-intimat fiind A., a casat sentinţa recurată şi în rejudecare a respins acţiunea ca nefondată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 16 martie 2015 şi a Deciziei nr. 2.882 din 27 aprilie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs, la data de 09 iulie 2015, reclamanta A., solicitând, admiterea recursului, iar în rejudecare să se dispună anularea apelului formulat de pârâtă ca inadmisibil.

În critica încheierii recurate şi a deciziei recurate, reclamanta a precizat că hotărârea a fost pronunţată de alt complet de judecată decât cel stabilit aleatoriu, a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancţiunea nulităţii, iar hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, invocând aşadar motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 2, 5 şi 6 C. proc. civ.

4. Apărarea formulată în cauză

Pârâta UAT Municipiul Rădăuţi a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de recurs, deoarece încheierea din 16 martie 2015 este o încheiere preparatorie care poate fi atacată doar odată cu fondul dedus judecăţii, iar Decizia nr. 2.282 din 27 aprilie 2015 este definitivă.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză s-a întocmit raport asupra admisibilităţii în principiu a recursului şi s-a dispus comunicarea acestuia către părţi, prin încheierea din 30 mai 2017.

Prin încheierea din 31 octombrie 2018, Înalta Curte, constatând că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigenţelor dispoziţiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ. a stabilit termen pentru judecata pe fond a recursului.

În motivarea acestei dispoziţii s-au avut în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

După comunicarea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, reclamantul A. a depus un punct de vedere prin care a solicitat să se constate nulitatea raportului şi respingerea concluziilor acestui raport.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra excepţiei inadmisibilităţii recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii căii de atac, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru argumentele expuse în continuare.

Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

Aceste dispoziţii delimitează, expres şi exclusiv, categoria hotărârilor judecătoreşti ce pot face obiectul căii de atac a recursului.

Pe de altă parte, art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., republicat:

"Sunt hotărâri definitive: (…) hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".

Din interpretarea textelor de lege menţionate rezultă că hotărârile judecătoreşti pronunţate în recurs şi care, potrivit legii, sunt definitive, nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului.

Înalta Curte constată faptul că Decizia nr. 2.882 din 27 aprilie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost pronunţată în calea de atac a recursului îndreptată împotriva Sentinţei civile nr. 5.359 din 26.09.2014, pronunţată de Tribunalul Suceava şi are caracter definitiv, potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., republicat.

În concluzie, Decizia nr. 2.882 din 27 aprilie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal nu mai poate fi supusă căii de atac a recursului, fiind pronunţată de către o instanţă de recurs.

În ceea ce priveşte recursul formulat împotriva încheierii din 16 martie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal în cadrul aceluiaşi dosar, Înalta Curte constată că aceasta reprezintă o încheiere premergătoare cu caracter interlocutoriu, prin care cererea de apel formulată de către pârâta UAT Municipiul Rădăuţi a fost recalificată drept cerere de recurs, în considerarea prevederilor art. 457 alin. (1), (2) şi (4) C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 466 alin. (4) C. proc. civ., aplicabile şi în recurs, conform art. 494 din acelaşi cod, dacă legea nu prevede altfel, încheierile premergătoare, indiferent de felul lor, nu pot fi atacate decât odată cu fondul, făcând corp comun cu hotărârea finală.

În speţă, Decizia nr. 2.882 din 27 aprilie 2015 (hotărârea finală din faza procesuală în care s-a pronunţat încheierea din 16 martie 2015) este definitivă, astfel că împotriva încheierii premergătoare nu se poate exercita calea extraordinară de atac a recursului.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamantul A., ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta A. împotriva încheierii din 16 martie 2015 şi a Deciziei nr. 2.282 din 27 aprilie 2015 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 aprilie 2019.

GGC - ED