Bar association's appeal deemed withdrawn; first-instance rejection stands final
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took formal note of the claimant's withdrawal of its appeal, making the decision final and thereby leaving the first-instance judgment in force, which had rejected the claim on the merits. The underlying dispute was an administrative action brought by a bar association against the Ministry of Justice and a tribunal challenging administrative acts; the first-instance court had dismissed the claim as unfounded. The appellate court grounded its ruling on the principle of party disposition under Article 9 of the Civil Procedure Code and Article 406(1) and (6) second sentence, which permit a claimant to abandon the proceedings at any time, with the court merely recording the withdrawal without reviewing its merits, and render a final decision when the withdrawal occurs before the High Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) și alin. (6) teza a doua din C. proc. civ; Bar association's appeal deemed withdrawn; first-instance rejection stands final: The underlying dispute was an administrative action brought by a bar association against the Ministry of Justice and a tribunal challenging administrative acts; the first-instance court had dismissed the claim as unfounded. The appellate court grounded its ruling on the principle of party disposition under Article 9 of the Civil Procedure Code and Article 406(1) and (6) second sentence, which permit a claimant to abandon the proceedings at any time, with the court merely recording the withdrawal without reviewing its merits, and render a final decision when the withdrawal occurs before the High Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedConstitutes the legal basis for the Court taking note of the appellant's renunciation of the appeal.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 2550 din 12 septembrie 2016 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca neîntemeiată, excepţia inadmisibilităţii invocată de Tribunalul Caraş-Severin şi a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Baroul Caraş-Severin, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Tribunalul Caraş-Severin şi Colegiul de Conducere al Tribunalului Caraş -Severin, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri recurentul-reclamant Baroul Caraş-Severin a formulat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Ulterior, la termenul de judecată din 15.03.2019, recurentul-reclamant Tribunalul Caraş-Severin a formulat o cerere prin care a arătat că înţelege să renunţe la judecata recursului.
Examinând cauza în raport cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile incidente pricinii, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
Pentru a ajunge la această soluţie, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Potrivit dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.:
"(1) Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă.
(2) Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.
(3) Dacă renunţarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanţa, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
(4) Dacă reclamantul renunţă la judecată la primul termen la care părţile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunţarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părţi. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunţă la judecată, instanţa va acorda pârâtului un termen până la care să îşi exprime poziţia faţă de cererea de renunţare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunţare.
(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
De asemenea, instanţa reţine faptul că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Astfel fiind, pentru considerentele arătate şi în temeiul art. 406 alin. (1) şi alin. (6) teza a doua din C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecata recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunţarea la judecata recursului declarat de reclamantul Baroul Caraş-Severin împotriva Sentinţei civile nr. 2550 din 12 septembrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 aprilie 2019.
GGC - NN