Timeliness of appeal against suspension of administrative act: application of 5-day deadline under Law No. 554/2004

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. S.R.L. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor şi Pădurilor să se dispună anularea Deciziei nr. x/26.07.2018, suspendarea actului administrativ unilateral, până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei.

Prin încheierea din data de 21 septembrie 2018, Curtea de Apel Cluj a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor şi Pădurilor, şi a dispus suspendarea executării Deciziei nr. x/26.07.2018 de retragere a Autorizaţiei de funcţionare nr. x/27.03.2009 a S.C. A. S.R.L., până la soluţionarea definitivă a cauzei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Apelor şi Pădurilor invocând prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la dispoziţiile art. 483 şi urm. C. proc. civ.

Analizând cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte constată că acesta a fost declarat cu depăşirea termenului prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Este adevărat că potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ.:

"Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel."

Însă, în cauză sunt incidente prevederile art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora:

"Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare".

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată a fost comunicată la data de 22 octombrie 2018, iar recursul a fost declarat la data de 30 octombrie 2018, cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, aplicabil în speţă.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.:

"Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Potrivit art. 186 C. proc. civ., republicat:

"(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate.

(2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.

(3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen."

În cauză nu s-a făcut dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 din C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.

Cum în cauză, recurenta nu a pretins şi nu a dovedit că a fost împiedicată în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul este tardiv formulat şi, în temeiul art. 496 C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Ministerul Apelor şi Pădurilor împotriva încheierii civile din 21 septembrie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2019.

GGC - NN