Lapse of interest in suspension of administrative act enforcement upon pronouncement of first-instance annulment judgment

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin acţiunea înregistrată la data de 23.06.2017 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, reclamantul Institutul Naţional de Sănătate Publică a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Sănătăţii, solicitând suspendarea executării procesului-verbal final de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/18.05.2017 emis de pârât, în ceea ce priveşte suma de 53.839,44 RON, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anularea acestuia, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 3039/2017 din 25 august 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamantul Institutul Naţional de Sănătate Publică, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii şi, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004, a suspendat executarea procesului-verbal final de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/18.05.2017 emis de parat, în ceea ce priveşte suma de 53.839,44 RON, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anularea acestuia.

De asemenea, a obligat pârâtul la plata către reclamant a taxei de timbru de 20 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată şi a respins cererea reclamantei de restituire a cauţiunii ca prematură.

3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinţei civile nr. 3039/2017 din 25 august 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătăţii, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi respingerea cererii de suspendare a executării.

În motivarea recursului arată, în esenţă, că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile cazului bine justificat şi pagubei iminente, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, pentru a putea fi dispusă suspendarea executării actului administrativ.

4. Apărările intimatului-reclamant

Intimatul-reclamant Institutul Naţional de Sănătate Publică a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea sentinţei recurate.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Reclamantul Institutul Naţional de Sănătate Publică a învestit instanţa de contencios administrativ cu o acţiune prin care a solicitat suspendarea executării procesului-verbal final de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/18.05.2017 emis de pârâtul Ministerul Sănătăţii, în ceea ce priveşte suma de 53.839,44 RON, până la pronunţarea instanţei de fond asupra acţiunii în anularea acestuia, în baza art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Cererea de suspendare a executării a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "În cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul sau a autorităţii ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunţarea instanţei de fond".

Rezultă, din prevederile legale citate, că măsura suspendării executării unui act administrativ este limitată sub aspect temporal, putând fi dispusă, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, numai până la data pronunţării instanţei de fond.

În speţă, obiectul acţiunii reclamantului îl constituie suspendarea executării procesului-verbal final de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/18.05.2017 emis de pârâtul Ministerul Sănătăţii, în ceea ce priveşte suma de 53.839,44 RON.

Prin Sentinţa nr. 5146 din data de 21 decembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal în Dosarul nr. x/2017, s-a admis, în parte, acţiunea formulată de către reclamantul Institutul Naţional de Sănătate Publică, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătăţii şi s-a anulat, în parte, procesul-verbal nr. x/18.05.2017, emis de Ministerul Sănătăţii, respectiv pentru suma de 25.206 RON, reprezentând salariu şi contribuţii angajator pentru doamna A..

Înalta Curte constată că acţiunea în anulare a vizat aceeaşi sumă de 53.839,44 RON, ce face obiectul suspendării executării actului administrativ în dosarului de faţă.

În aceste condiţii, în ceea ce priveşte interesul în susţinerea recursului de faţă, Înalta Curte constată că potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din C. proc. civ., una dintre cele patru condiţii de exercitare a acţiunii civile rezidă în justificarea unui interes.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie de exercitare a acţiunii care trebuie să subziste pe tot parcursul soluţionării unei cauze, nu doar cu prilejul promovării acţiunii sau formulării căii de atac.

Prin urmare, întrucât instanţa de fond s-a pronunţat la data de 21 decembrie 2017 asupra acţiunii în anularea actului administrativ a cărui suspendare a executării se solicită prin prezentul demers judiciar, interesul pentru exercitarea recursului împotriva sentinţei prin care s-a soluţionat cererea de suspendare a executării actului administrativ contestat, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, nu mai este actual, întrucât a fost depăşit termenul până la care respectiva hotărâre putea, conform legii, să îşi producă efectele.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) raportat la art. 32 alin. (1) lit. d) şi art. 33 din acelaşi act normativ, Înalta Curte va respinge recursul declarat de Ministerul Sănătăţii împotriva Sentinţei civile nr. 3039/2017 din 25 august 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Sănătăţii împotriva Sentinţei civile nr. 3039/2017 din 25 august 2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 martie 2019.

GGC - OB