Appeal to suspend administrative enforcement dismissed as lacking legal interest due to concurrent final stay order

Asupra cererii de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei. Cererea de chemare în judecată.

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub numărul de Dosar nr. x/2017, reclamanta A. SRL Moacşa a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale (AFIR), suspendarea executării Procesului-verbal nr. x/16.08.2017 întocmit de Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea primei instanţe.

Prin Sentinţa civilă nr. 24/F din 06.02.2018 Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/16.08.2017, cerere formulată de reclamanta A. SRL Moacşa, în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţiilor Rurale.

3. Cererea de recurs.

Împotriva Sentinţei civile nr. 24/F din 06.02.2018 Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL.

Prin cererea de recurs se arată următoarele:

I. Instanţa nu a intrat pe fondul cauzei [art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.].

Curtea de Apel a considerat că nu este îndeplinită condiţia cazului bine justificat fără a analiza motivele invocat de către reclamantă.

Cu privire la condiţia pagubei iminente instanţa de fond a arătat că aceasta este indisolubil legată de condiţia cazului bine justificat, astfel că nefiind îndeplinită prima condiţie, nici aceasta nu este întrunită în cauză.

În realitate, nu s-au analizat motivele cazului bine justificat pe care reclamanta le-a invocat, ci au fost doar calificate ca fiind inadmisibile.

Cu privire la condiţia pagubei iminente s-a arătat doar că ar lipsi probele, fără ca înscrisurile depuse de reclamantă să fie analizate din acest punct de vedere.

În aceste condiţii, prima instanţă nu a judecat pe fond cererea de suspendare supusă judecăţii în prezentul dosar, ci a respins, ca inadmisibilă cererea fără să tranşeze fondul cauzei.

II. Hotărârea a fost dată cu aplicarea greşită a normelor de drept material - 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Se arată că, prin cererea de suspendare a invocat faptul că actul administrativ nu este motivat, că nu s-a indicat încălcarea unei norme juridice, săvârşirea vreunei abateri, nu s-a arătat în ce fel s-ar fi urmărit avantaje nejustificate sau că s-ar fi denaturat scopul finanţării. Aceste elemente puteau fi observate fără a întreprinde o analiză amănunţită sau o cercetare specifică instanţei care judecă cererea de anulare a actului.

În acest sens a depus la dosarul de fond documente din care instanţa putea observa că elementele invocate au fost verificate ulterior de către AFIR şi aprobate, chiar dacă se cunoştea de la început faptul că terenul pe care societatea a construit proiectul este proprietatea societăţii B. SRL.

Prin documentele depuse a subliniat faptul că a existat o transparenţă din partea societăţii care nu permite reţinerea unei intenţii de a obţine sume de bani din fondul Uniunii Europene şi din bugetul public naţional în mod nejustificat şi prin încălcarea normelor legale.

Din documentele depuse la dosarul cauzei se poate observa faptul că deşi nu s-a invocat încălcarea vreunor norme legale, ci doar a unor împrejurări de fapt, acestea au fost contrazise prin documentele depuse care nu trebuiau analizate în amănunt, ci instanţa putea reţine faptul că aceste elemente invocate sunt îndoielnice raportat la starea de fapt diferită ce reiese din documentele depuse.

III. Hotărârea cuprinde motive străine de natura cauzei - art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Dovedirea situaţiei financiare s-a realizat prin depunerea la dosar a balanţei de verificare, iar instanţa de fond a reţinut că lipsesc probele în dovedirea pagubei iminente; prejudiciul material şi previzibil - un prejudiciu care încă nu a fost creat - poate fi dovedit prin situaţia financiară a societăţii; nu dispune de lichidităţi, veniturile sunt mult prea mici chiar şi pentru acoperirea cheltuielilor curente; sumele pot fi recuperate numai prin vânzarea bunurilor societăţii, bunuri care fac parte din proiect.

4. Apărările formulate în cauză.

Intimata-pârâtă a depus concluzii scrise prin care solicită respingerea recursului, ca nefondat.

5. Procedura de soluţionare a recursului.

Cu privire la examinarea recursului în completul filtru

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile art. XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţia din 18 octombrie 2018 s-a fixat termen de judecată la data de 23 ianuarie 2019.

6. Aspecte procedurale.

La data de 08.03.2019, recurenta-reclamantă A. SRL a depus "note scrise" prin care arată că, în ceea ce priveşte stadiul procesual al acţiunii în anulare, această cauză se află în faza recursului, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cu termen de judecată la data de 29.01.2021.

Împotriva societăţii a fost începută executarea silită în baza procesului-verbal nr. x/16.08.2017 emis de AFIR, pentru suma de 850987 RON. Societatea a formulat contestaţie la executare (Dosarul nr. x/2017) în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna şi a solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei.

Instanţa a suspendat executarea silită prin încheierea din data de 27.11.2017, care a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 274/A din data de 24.04.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017. Judecarea contestaţiei la executare din Dosarul nr. x/2017 a fost suspendată în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017, dosar în care se decide soarta cererii de anulare a procesului-verbal nr. x/16.08.2017.

7. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Sub acest aspect se constată că reclamanta A. SRL Moacşa, în contradictoriu cu pârâta Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale, a solicitat suspendarea executării Procesului-verbal nr. x/16.08.2017 întocmit de Agenţia pentru Finanţarea Investiţilor Rurale, cu cheltuieli de judecată.

Instanţa de fond, raportat la motivele invocate de reclamantă şi la probele administrate în cauză, a respins această cerere apreciind că nu sunt îndeplinite cele două condiţii de fond impuse de art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Cu prioritate, Înalta Curte va avea în vedere dispoziţiile art. 33 C. proc. civ., potrivit cărora interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual.

Aşadar, interesul reprezintă folosul practic, material sau moral pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut şi actual.

Pornind de la aceste premise teoretice, rezultă că interesul, definit ca folosul practic pe care partea îl poate obţine prin promovarea acţiunii civile, trebuie să se reflecte într-un avantaj material sau juridic în patrimoniul sau persoana reclamanţilor.

Condiţia interesului se verifică nu numai la introducerea cererii, ci ea trebuie îndeplinită pe toată durata procesului civil, inclusiv în legătură cu exercitarea căilor de atac.

În măsura în care promovarea unei căi de atac nu prezintă un folos practic pentru cel care a recurs la ea, acea formă procedurală este lipsită de interes.

De asemenea, Înalta Curte constată că, prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, recurenta-reclamantă A. SRL a arătat că, în ceea ce priveşte stadiul procesual al acţiunii în anulare, această cauză se află în faza recursului, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, cu termen de judecată la data de 29.01.2021.

Împotriva societăţii a fost începută executarea silită în baza procesului-verbal nr. x/16.08.2017 emis de AFIR, pentru suma de 850987 RON. Societatea a formulat contestaţie la executare (Dosarul nr. x/2017) în contradictoriu cu Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Covasna şi a solicitat suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei.

Instanţa a suspendat executarea silită prin încheierea din data de 27.11.2017, care a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 274/A din data de 24.04.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017. Judecarea contestaţiei la executare din Dosarul nr. x/2017 a fost suspendată în baza art. 413 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017, dosar în care se decide soarta cererii de anulare a procesului-verbal nr. x/16.08.2017.

Prin urmare, avându-se în vedere că executarea silită pornită în baza procesului-verbal nr. x/16.08.2017 emis de AFIR, pentru suma de 850987 RON, a fost suspendată prin încheierea din data de 27.11.2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, de către Judecătoria Târgu Secuiesc şi a rămas definitivă prin Decizia civilă nr. 274/A din data de 24.04.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017 de către Tribunalul Covasna, Înalta Curte constată că recursul promovat de către recurenta-reclamantă prin care se urmăreşte aceeaşi finalitate a devenit lipsit de interes.

7. Soluţia instanţei de recurs

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca devenit lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 24/F din 6 februarie 2018 a Curţii de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017, ca devenit lipsit interes.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 martie 2019.

GGC - GV