Failure to pay judicial stamp duty on cassation appeal against perempted complaint

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, având a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiei de netimbrare a recursului, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul dosarului de fond

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova la data de 05 ianuarie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Comunei B. întrucât acesta refuză să-i răspundă la cererile legale pe care i le-a adresat.

Prin Sentinţa nr. 495/19 februarie 2018, pronunţată de Tribunalul Dolj, în Dosarul nr. x/2017, s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL COMUNEI CARAULA.

Prin Decizia nr. 1991 din data de 23 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosar nr. x/2017, s-a respins recursul formulat de contestatorul A., în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei B., împotriva Sentinţei nr. 495/19.02.2018, pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva Deciziei nr. 1991 din data de 23 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosar nr. x/2017, a formulat contestaţie în anulare contestatorul A., apreciind că este nelegală.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin Decizia civilă nr. 808/2019 din 01 aprilie 2019 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia perimării.

A constatat perimată contestaţia în anulare formulată de A., în contradictoriu cu intimatul Primarul Comunei B., împotriva Deciziei numărul 1991 din data de 23.05.2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2017 al Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Deciziei civile nr. 808/2019 din 01 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs contestatorul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi considerând decizia atacată ca fiind nelegală.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul Primarul Comunei B. nu a formulat întâmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs

Potrivit art. 248 C. proc. civ., analizând, cu prioritate, excepţia de netimbrare, pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora "În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", potrivit cărora recursul ar fi trebuit timbrat în cauză cu taxă de timbru în cuantum de 100 RON, precum şi dispoziţiile art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, care statuează în mod expres că: "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţiile comunicate recurentului-contestator A., la data de 30.07.2019 şi la data de 28.02.2020, conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva Deciziei civile nr. 808/2019 din 01 aprilie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, obligaţie pe care recurentul-contestator nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat pentru data de 06.03.2020.

Înalta Curte a constatat şi că recurentul-contestator A. nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 197 C. proc. civ. şi ale art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va anula recursul declarat de recurentul - contestator A. împotriva Deciziei nr. 808/2019 din 1 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-contestator A. împotriva Deciziei nr. 808/2019 din 1 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 martie 2020.

GGC - GV