Annullment of appeal for non-payment of judicial stamp tax

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin Sentinţa nr. 327 din data de 08 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, s-a anulat contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea SC A. SRL, împotriva Sentinţei nr. 204/30.03.2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant.

Împotriva acestei sentinţe a formulat contestaţie în anulare contestatoarea SC A. SRL, în temeiul art. 508 alin. (4), art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea de şedinţă din data de 06.09.2018 s-a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât contestatoarea nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa nr. 144 din data de 4 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 327/08.06.2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata DGRFP Craiova - AJFP Olt.

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2018, iar prin rezoluţia din data de 17 mai 2019 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Intimata-pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Craiova - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Olt, deşi a fost legal citată, nu a depus întâmpinare şi nu a formulat apărări.

4. Considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac

Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 14 ianuarie 2020, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora: "Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin rezoluţia din data de 17 mai 2019 s-a dispus citarea acesteia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON.

De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x mai 2019, recurenta-reclamantă SC A. SRL nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurenta-reclamantă SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 144 din data de 4 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Anulează recursul declarat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei nr. 144 din data de 4 aprilie 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2020.

GGC - GV