Ministry's late appeal rejected; school manager's evaluation annulled and re-evaluation ordered.

Şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, la data de 07.05.2018, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Educaţie Naţionale: anularea Hotărârii Comisiei de Contestaţii/denumită de pârât Raport nr. x/23.03.2018 (anexat prezentei) privind activitatea de soluţionare a contestaţiei şi ale cărei concluzii au fost comunicate prin adresa nr. x/27.03.2018, ca răspuns la contestaţia nr. x/20.02.2018 (cu menţiunea că acest raport l-a obţinut abia în data de 02.05.2018, deşi pârâtul avea obligaţia să îl comunice odată cu adresa din data de 27.03.2018) şi, pe cale de consecinţă, anularea raportului nr. x/3-15.02.2018 privind activitatea de evaluare a activităţii reclamantei; anularea calificativului/punctajului acordat de Comisia de Contestaţii din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale prin raportul nr. x/23.03.2018 şi pe cale de consecinţă şi anularea calificativului/punctajului acordat de Comisia de Evaluare din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale prin raportul nr. x/3-15.02.2018 (calificativ contestat prin contestaţia nr. x/20.02.2018) raportat la evaluarea activităţii manageriale a reclamantei pe perioada 01.09.2016 - 31.08.2017; obligarea pârâtului Ministerul Educaţiei Naţionale la efectuarea unei evaluări efective a activităţii manageriale a reclamantei, pe perioada 01.09.2016 - 31.08.2017, cu respectarea procedurii reglementate de OMECS nr. 4315/2014, precum şi în conformitate cu documentele justificative puse la dispoziţie pârâtului de către reclamantă, documente ce reflectă în mod real şi obiectiv, activitatea desfăşurată în perioada analizată şi pe cale de consecinţă acordarea calificativului/punctajului corespunzător acestei activităţi; în baza dispoziţiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, suspendarea executării Hotărârii Comisiei de Contestaţii din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale precum şi a Raportului nr. x/3-emis de Comisia de evaluare.

1.2. Soluţia primei instanţe

Prin Sentinţa civilă nr. 52 din 11 martie 2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale, a anulat Hotărârea Comisiei de contestaţii nr. 1055/27.03.2018, de răspuns la contestaţia nr. x/20.02.2018, Raportul de evaluare nr. x/3-15.02.2018 privind activitatea de evaluare a activităţii reclamantei şi, implicit, calificativul acordat de Comisia de Evaluare din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale; a obligat pârâtul la efectuarea unei evaluări efective a activităţii manageriale a reclamantei, pe perioada 01.09.2016 - 31.08.2017, cu respectarea procedurii reglementate de OMECS nr. 4315/2014 şi în baza documentelor justificative existente, a dispus suspendarea executării Hotărârii Comisiei de Contestaţii din cadrul Ministerului Educaţiei Naţionale precum şi a Raportului nr. x/3 - emis de Comisia de evaluare până la soluţionarea definitivă a prezentei acţiuni, a obligat pârâtul la 300 RON cheltuieli de judecată către reclamantă.

2. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, pârâtul Ministerul Educaţiei Naţionale a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

3. Apărările intimatei-pârâte

Intimata-reclamantă A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii declarării recursului, în ceea ce soluţia pronunţată pe capătul de cerere privind suspendare executare act administrativ şi excepţia nulităţii recursului în ceea ce priveşte soluţia pronunţată pe capătul de cerere privind anulare act administrativ.

4. Decizia instanţei de recurs

4.1. Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţiile invocate în condiţiile art. 499 C. proc. civ.

Recursul formulat de Ministerul Educaţiei Naţionale în ceea ce priveşte soluţia pronunţată pe capătul de cerere privind suspendare executare act administrativ

Potrivit dispoziţiilor art. 14 alin. (4) şi art. 15 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:" Hotărârea prin care se pronunţă suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare"

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului la data de 19 martie 2019, iar cererea de recurs a fost depusă la instanţa de fond la data de 9 aprilie 2019.

Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca tardiv formulat.

Recursul formulat de Ministerul Educaţiei Naţionale în ceea ce priveşte soluţia pronunţată pe capătul de cerere privind anulare act administrativ

Instanţa de control judiciar constată că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ.

Recurentul-reclamant nu a indicat niciunul dintre motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., iar susţinerile sale nu se pot încadra în niciunul dintre motivele de casare prevăzute de articolul menţionat.

Verificând considerentele sentinţei recurate, Înalta Curte apreciază că acestea îndeplinesc exigenţele dispoziţiilor art. 425 alin. (1) lit. b) C. proc. civ., care impun cerinţa ca hotărârea să cuprindă motivele pe care se sprijină soluţia adoptată, motivare care să nu fie contradictorie sau străină de natura pricinii.

Potrivit art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488.

Textul legal se interpretează în sensul formulării, prin motivele de recurs, a unei argumentări juridice a nelegalităţii invocate, prin indicarea dispoziţiilor legale pretins încălcate ori greşit aplicate de instanţă şi prin precizarea eventualelor greşeli săvârşite de instanţă în legătură cu aceste dispoziţii legale, în lipsa acestor menţiuni neputându-se exercita controlul judiciar.

Astfel, nu se poate considera că susţinerile recurentului din cuprinsul cererii de recurs reprezintă o motivare a căii de atac exercitate, în sensul exigenţelor prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) şi art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul formulat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva Sentinţei nr. 52 din 11 martie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată pe capătul de cerere privind suspendare executare act administrativ.

Constată nulitatea recursului formulat de Ministerul Educaţiei Naţionale împotriva aceleiaşi sentinţe, în ceea ce priveşte soluţia pronunţată pe capătul de cerere privind anulare act administrativ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 ianuarie 2020.

GGC - GV