Timeliness of administrative appeal under Law 554/2004 for challenging driving school regulations

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/31.08.2017, reclamanta A. SRL, reprezentată de domnul B., a contestat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Transporturilor şi C., în calitate de Ministru al Transporturilor, adresa nr. x/17.08.2017 ce reprezintă răspunsul la plângerea prealabilă pe care a formulat-o, întrucât îl consideră un răspuns nelegal, nefondat şi neconstructiv.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin Sentinţa civilă nr. 50 din data de 28 februarie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, a hotărât următoarele: "Ia act de renunţarea reclamantei SC A. SRL la judecarea cererii faţă de pârâtul C., în calitate de Ministru al Transporturilor.

Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministrul Transporturilor, invocată de pârâtul Ministerul Transporturilor.

Respinge excepţia puterii de lucru judecat, invocată de pârâtul Ministerul Transporturilor.

Respinge excepţia inadmisibilităţii sesizării Curţii Constituţionale cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a Ordinului ministrului transporturilor nr. 733/2013.

Respinge acţiunea în contencios administrativ exercitată de reclamanta SC A. SRL, reprezentată prin administrator B., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Transporturilor şi intervenienta accesorie D., prin preşedinte E. - acţiune având ca obiect:

- anularea în parte a Ordinului ministrului transporturilor nr. 733/2013 pentru aprobarea Normelor privind autorizarea şcolilor de conducători auto şi a instructorilor auto, a Normelor privind atestarea profesorilor de legislaţie rutieră şi a instructorilor de conducere auto, a Metodologiei de organizare şi desfăşurare a cursurilor de pregătire teoretică şi practică a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere, a Programei de şcolarizare, precum şi privind condiţiile şi obligaţiile pentru pregătirea teoretică şi practică a persoanelor în vederea obţinerii permisului de conducere;

- suspendarea executării Ordinului ministrului transporturilor nr. 733/2013.

Admite cererea de intervenţie accesorie formulată de intervenienta D. în interesul pârâtului Ministerul Transporturilor."

3. Recursul exercitat în cauză

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC A. SRL, prin B., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii şi, în rejudecare, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată sau casarea hotărârii şi trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

4. Apărările formulate de intimată

Intimatul-pârât Ministerul Transporturilor a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia tardivităţii declarării căii de atac. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală a sentinţei instanţei de fond.

Intimata-intervenientă D. a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepţia nulităţii recursului pentru neîncadrare în cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea OMT nr. 733/2013 în integralitatea sa.

5. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei tardivităţii

Examinând cu prioritate excepţia invocată, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Conform dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

În aceste condiţii, Sentinţa nr. 50 din data de 28 februarie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, calea de atac trebuind să respecte termenul de declarare sus-menţionat.

Instanţa de control judiciar nu poate primi susţinerea recurentei din cuprinsul răspunsului la întâmpinare, referitoare la aplicabilitatea termenului general de 30 de zile prevăzut de dispoziţiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere caracterul special al Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 şi dispoziţiile art. 457 C. proc. civ., conform cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi în termenele stabilite de aceasta.

Din verificarea actelor dosarului de fond, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată pârâtei la data de 15.03.2018, conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 10.04.2018 (data poştei plic dosar recurs) cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, împlinit la data de 02.04.2018.

Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii recursului invocată de intimatul-pârât şi va respinge recursul reclamantei SC A. SRL, prin B., ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SRL PRIN B. împotriva Sentinţei civile nr. 50 din data de 28 februarie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca fiind tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14 ianuarie 2020.

GGC - GV