Negative conflict of jurisdiction over succession and indivision claims: decedent's last domicile governs over property location
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering that the Deva Court retains competence to adjudicate the case, remanding the file to that instance. The dispute involved a civil action filed to establish the composition of a hereditary estate, determine heirs' rights, and terminate indivision regarding a real property asset; a conflict arose because the Deva Court declined jurisdiction on the basis that the property was located in Covasna County, while the Tg. Secuiesc Court declined in favor of Deva based on the decedents' last domicile. The decisive legal basis was Article 14, paragraph 2 of the Code of Civil Procedure, which assigns jurisdiction in succession matters to the court of the decedent's last domicile, overriding the territorial location of the property in determining competence for claims primarily aimed at establishing succession rights.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 14 pct. 2 C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction over succession and indivision claims: decedent's last domicile governs over property location: Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, pentru a stabili instanța competentă să soluționeze pricina.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 25 noiembrie 2003 la Judecătoria Deva V.F. a chemat în judecată pe F.I. și F.C., solicitând să se constate că din masa succesorală rămasă de pe urma defuncților F.E. și F.V. face parte imobilul înscris în C.F. nr. 32 Poian, în cotele prevăzute de lege, că părțile sunt moștenitorii acestora și să se dispună ieșirea din indiviziune.
Prin sentința civilă nr. 143 din 19 ianuarie 2004 a Judecătoriei Deva s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tg. Secuiesc, avându-se în vedere că terenul în litigiu se află în comuna Poian, județul Covasna.
La rândul său, Judecătoria Tg. Secuiesc, prin sentința civilă nr. 862 din 3 noiembrie 2004 și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Deva, în raport de împrejurarea necontestată că ultimul domiciliu al defuncților F., este pe raza de activitate a acestei instanțe.
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, pentru a stabili instanța competentă să soluționeze pricina.
Așa cum rezultă și din expunerea lucrărilor dosarului obiectul acțiunii cu care a fost investită Judecătoria Deva este stabilirea masei succesorale rămase la decesul rudelor părților, practic suplimentarea masei succesorale, stabilirea drepturilor succesorale ale moștenitorilor și apoi ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul în litigiu.
Rezultă așadar că obiectul principal al investirii instanței îl constituie stabilirea masei și a drepturilor succesorale.
În această materie, de moștenire, conform art. 14 pct. 2 C. proc. civ. competența de soluționare aparține instanței de la ultimul domiciliu al defunctului. Și cum, nu se contestă în cauză că acesta se află pe raza de activitate a Judecătoriei Deva, rezultă că în raport de obiectul pricinii și dispozițiile legale redate, aceasta este instanța competentă să soluționeze pricina.
Așa fiind, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Deva, căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul V.F. în favoarea Judecătoriei Deva.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2004.