Appeal against suspension of proceedings for land restitution dismissed as lacking interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal for lack of interest, thereby upholding the appellate court's decision to suspend the proceedings. The case involved an appeal filed against a first-instance court order that suspended the judgment of a civil lawsuit regarding the annulment of a municipal administrative decision and the restitution of a specific plot of land. The Supreme Court ruled that the appeal was devoid of procedural interest because the underlying suspension had effectively ceased due to the scheduling of a subsequent hearing date in the underlying case, rendering the challenge moot. Consequently, the court relied on the Civil Procedure Code provisions governing the appealability of suspension orders and the requirement for a current, determined, and legitimate interest to exercise extraordinary remedies, finding that the appellants failed to maintain such interest despite the filing also being formally non-compliant with legal grounding and motivation requirements.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 pct. 2 C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 458 C. proc. civ, art. 487 C. proc. civ; Appeal against suspension of proceedings for land restitution dismissed as lacking interest: Pe de altă parte, recursul nu a fost încadrat în drept şi nici motivat potrivit art. 487 C. proc. civ., situaţie faţă de care, în ipoteza în care nu ar fi existat aspectul procedural al lipsei de interes, a cărei analiză este prioritară, ar fi fost aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (1) din acelaşi cod privind sancţiunea nulităţii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Contestaţie în anulare formulată de contestatorii A., B. împotriva Deciziei nr. 128/A/05.02.2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosar nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Municipiului Feteşti, Primarul Municipiului Feteşti, în cauza având ca obiect anularea Dispoziţiei nr. 548/10.10.2003 emisă de pârât şi obligarea acestuia la emiterea unei alte dispoziţii prin care să se dispună restituirea în natură a terenului în suprafaţă de 500 mp, situat în strada x, nr. 1, Municipiul Feteşti, judeţul Ialomiţa.
2. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti
Prin încheierea de şedinţă din 16.05.2019, pronunţată în Dosar nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a suspendat judecata contestaţiei în anulare îndreptată împotriva Deciziei nr. 128/A/05.02.2019, în temeiul dispoziţiilor art. 411 pct. 2 C. proc. civ.
3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, neîncadrat în drept şi nemotivat, contestatorii A., B., prin mandatar C. (conform procurii autentificată sub nr. x/23.11.2011 de către BNP D.).
4. Procedura de filtru
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin încheierea din 11.03.2020, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în cameră de consiliu, fără citare părţi, la data de 25.03.2020.
La data de 09.03.2020, recurenţii au formulat puncte de vedere la raportul de admisibilitate prin care au solicitat admiterea recursului.
5. Apărări formulate în cauză
La data de 12.12.2019, intimaţii Primarul Municipiului Feteşti, Primăria Municipiului Feteşti au depus note scrise prin care au solicitat respingerea recursului.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele ce urmează să fie expuse.
Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ. "Asupra suspendării judecării procesului instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară. Când suspendarea a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Alin. 2 al aceluiaşi articol stabileşte că "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului".
În speţă, potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicaţiei Ecris, dosarul în care s-a pronunţat încheierea recurată are termen de judecată la data de 21.05.2020.
Potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părţile aflate în proces care justifică un interes, în afară de cazul în care, potrivit legii, acest drept îl au şi alte organe sau persoane."
Una dintre condiţiile de exercitare a acţiunii civile în vederea protecţiei dreptului subiectiv este şi aceea ca titularul ei să justifice, printre altele, un interes actual, determinat şi legitim, condiţie ce subzistă şi în cazul exercitării căilor de atac.
Întrucât recursul este exercitat împotriva unei încheieri prin care s-a dispus suspendarea judecăţii, iar în prezent cauza are termen de judecată la data de 21.05.2020, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.
Pe de altă parte, recursul nu a fost încadrat în drept şi nici motivat potrivit art. 487 C. proc. civ., situaţie faţă de care, în ipoteza în care nu ar fi existat aspectul procedural al lipsei de interes, a cărei analiză este prioritară, ar fi fost aplicabile dispoziţiile art. 489 alin. (1) din acelaşi cod privind sancţiunea nulităţii.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamanţii A., B., prin mandatar C. împotriva încheierii de şedinţă din 16 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamanţii A., B., prin mandatar C., domiciliaţi în Feteşti, judeţul Ialomiţa împotriva încheierii de şedinţă din 16 mai 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii-pârâţi Primăria Municipiului Feteşti, Primarul Municipiului Feteşti, cu sediul în Feteşti, str. x, bl. CF x, judeţul Ialomiţa.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 martie 2020.
GGC - NN