Nullity of civil cassation for failure to submit grounds within statutory deadline

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 Bucureşti sub nr. x/2016, astfel cum a fost precizată, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi Direcţia Venituri Buget Local Sector 2, obligarea acestora la plata sumei de 6.000.000 RON, reprezentând sume pretinse şi primite timp de 47 de ani, în mod nelegal, de către pârâte, alături de majorările aferente.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 21 din Constituţia României, prevederile C. civ. şi de procedură civilă.

Prin Sentinţa nr. 4583/19.04.2017, pronunţată în Dosarul nr. x/2016, Judecătoria Sector 2 Bucureşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

Cererea a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti în data de 19.10.2017, sub nr. x/2017.

2. Sentinţa pronunţată de Tribunalul Bucureşti

Prin Sentinţa nr. 462/07.03.2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei ANAF; a respins cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - ANAF, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă; a respins acţiunea în contradictoriu cu pârâta Direcţia Venituri Buget Local Sector 2, ca neîntemeiată.

3. Decizia pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin Decizia nr. 1165/A/24.09.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondat, apelul reclamantului A. împotriva sentinţei.

4. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, întemeiat generic pe dispoziţiile art. 488 C. proc. civ., reclamantul A.

Prin declaraţia de recurs înregistrată la data de 08.10.2019 (anterior comunicării, către acesta, a hotărârii recurate), reclamantul a arătat că nu poate prezenta motivele de recurs decât la o dată ulterioară declarării căii de atac, întrucât decizia atacată nu a fost motivată.

Până la întocmirea raportului de admisibilitate, recurentul-reclamant nu a depus înscrisuri din care să rezulte motivele de nelegalitate pe care înţelege să le supună analizei prin promovarea căii extraordinare de atac.

Prin încheierea de şedinţă din 15.01.2020, a fost admisă cererea recurentului de ajutor public judiciar, acesta fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 31.802,5 RON.

5. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţia din 19.02.2020, completul de filtru a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionare, la data de 25.03.2020.

6. Apărările formulate în cauză

La data de 16.12.2019 (data e-mail), în termen legal, intimata-pârâtă Direcţia Venituri Buget Local Sector 2 a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului.

Recurentul nu a formulat răspuns la întâmpinare.

La data de 12.02.2020, recurentul a formulat punct de vedere la raport (precizări), prin care a arătat că atât el, cât şi tatăl său, au fost furaţi, înşelaţi, ameninţaţi de Administraţia Financiară Sector 2 Bucureşti, iar organele abilitate au refuzat să cerceteze aceste fapte, încălcând astfel drepturi procesuale fundamentale ale recurentului. Solicită a-i fi restituite sumele încasate în mod nelegal de către Administraţia Financiară Sector 2.

La data de 24.03.2020, recurentul a depus note scrise prin care a solicitat admiterea recursului.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând decizia recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., "Termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Dispoziţiile art. 468 alin. (2) - (4), precum şi cele ale art. 469 se aplică în mod corespunzător".

Art. 468 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. reglementează termenul de apel, de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, iar în alin. (3) se reţine că "Dacă o parte face apel înainte de comunicarea hotărârii, aceasta se socoteşte comunicată la data depunerii cererii de apel".

Decizia nr. 1165/A/24.09.2019, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a fost comunicată reclamantului la data de 15.10.2019, însă reclamantul a declarat recurs anterior acestui moment, şi anume la 08.10.2019, devenind incidente dispoziţiile legale menţionate anterior.

Prin raportare la data comunicării deciziei recurate (15.10.2019), termenul pentru motivarea recursului a expirat la data de 15.11.2019, iar prin raportare la data declarării căii de atac (08.10.2019), termenul de motivare a recursului a expirat la data de 08.11.2019.

Prin urmare, indiferent la care din cele două momente s-ar calcula termenul de 30 de zile pentru motivarea recursului, obligaţia legală nu a fost îndeplinită, devenind, astfel, incidentă sancţiunea nulităţii prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 1165 din 24 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A., împotriva Deciziei nr. 1165 din 24 septembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, cu sediul în Bucureşti, str. x, Direcţia Venituri Buget Local Sector 2, cu sediul în Bucureşti, B-dul x nr. 10.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 martie 2020.

GGC - NN