Late filing of appeal against peremption decision; denial of reinstatement due to lack of justification

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia nr. 180R din 19 iunie 2019, pronunţată în Dosarul nr. x/2018.1, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, a admis excepţia perimării şi a constatat perimat recursul formulat de recurenţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 71 din 3 iulie 2018, pronunţată de Tribunalul Mureş, secţia civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii A. şi B., cu a cărui soluţionare a fost învestită Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în prezenta cauză, solicitând totodată repunerea în termenul de declarare a recursului.

În cuprinsul recursului, recurenţii nu au indicat expres vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 8 C. proc. civ. şi nici nu au dezvoltat critici care să poată fi circumscrise acestor dispoziţii legale.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 25 iulie 2019 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare completului de filtru CF x.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, hotărârea atacată este susceptibilă de recurs, iar recursul este tardiv formulat şi nu cuprinde critici care să poată fi circumscrise într-unul din motivele de casare expres prevăzute de lege.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

La data de 4 decembrie 2019, recurenţii au depus punct de vedere la raport.

Analizând cererea de repunere în termenul de declarare a recursului, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 186 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate; în acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen.

În cauză, prin cererea de repunere în termenul de declarare a căii de atac recurenţii nu au adus argumente în susţinerea acestei solicitări şi nici nu au arătat care sunt motivele care i-au împiedicat să exercite recursul în termenul legal.

În aceste condiţii, Înalta Curte constată că cererea de repunere în termen nu poate fi primită, întrucât recurenţii nu au invocat existenţa unor motive temeinic justificate care să-i fi împiedicat să formuleze cererea de recurs în termenul de 5 zile prevăzut de dispoziţiile legale.

În consecinţă, reţinând că nu sunt sunt îndeplinite condiţiile art. 186 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de repunere în termen formulată de reclamanţii A. şi B.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţia tardivităţii recursului reţinută prin raport, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Calculul termenelor este reglementat de art. 181 C. proc. civ., iar la alin. (1) pct. 2 al aceluiaşi articol se prevede expres că atunci, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, hotărârea care constată perimarea, respectiv Decizia nr. 180R a fost pronunţată la data de 19 iunie 2019, dată de la care curge termenul de 5 zile prevăzut de lege pentru exercitarea recursului.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în cauză, termenul de recurs s-a împlinit la data de 25 iunie 2019.

Potrivit menţiunii instanţei de apel, aflată la dosar, recurenţii-reclamanţi au declarat recurs la data de 4 iulie 2019, cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede că atunci când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.

Pentru aceste considerente, având în vedere că termenul legal pentru declararea căii de atac extraordinare a recursului a fost depăşit, în temeiul art. 185 alin. (1) coroborat cu art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 180/R din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen formulată de reclamanţii A. şi B.

Anulează recursul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Deciziei nr. 180/R din 19 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2020.

GGC - NN