Nullity of cassation appeal for failure to articulate grounds of illegality in lieu of substantive legal critique

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea depusă la data de 6 septembrie 2019, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, petentul A. a declarat recurs împotriva împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2016.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 24 septembrie 2019 şi repartizat aleatoriu spre soluţionare Completului de filtru nr. 10.

Prin cererea de recurs, neîncadrată în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul nu a formulat critici cu privire la încheierea atacată, ci doar a arătat că formulează cerere de repunere pe rol a cauzei.

Prin întâmpinare, intimata S.C. B. S.A. a invocat excepţia de netimbrare şi excepţia de nulitate a recursului pentru nemotivare.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raport s-a reţinut că, în opinia raportorului, partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate, recursul este legal timbrat cu taxă judiciară în cuantum de 20 RON şi nu respectă cerinţa de formă a încadrării criticilor în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

Totodată, s-a arătat că din verificările efectuate în programul de evidenţă informatizată a instanţelor cu privire la stadiul soluţionării Dosarului nr. x/2016 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, judecata recursului formulat de contestatorul A. a fost finalizată prin Decizia civilă nr. 835 din 13 noiembrie 2019.

De asemenea, s-a reţinut că în temeiul dispoziţiilor art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună asupra admisibilităţii în principiu a recursului, precum şi cu privire la excepţiile netimbrării şi nemotivării recursului, invocate de intimata S.C. B. S.A.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La 31 ianuarie 2020, intimata S.C. B. S.A. a depus punct de vedere asupra raportului, prin care a învederat că lasă la aprecierea instanţei admisibilitatea în principiu a recursului.

Examinând recursul, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepţiile invocate de intimata S.C. B. S.A., reţinute prin raport, faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prioritar, în ceea ce priveşte excepţia de netimbrare a cererii de recurs, Înalta Curte constată că este nefondată, întrucât recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, aferentă soluţionării prezentei cereri de recurs.

Potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se timbrează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii de suspendare a judecării cauzei.

În cauză, prin chitanţa seria x nr. x din data de 10 octombrie 2019, aflată la dosarul de recurs, recurentul A. a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul prevăzut de lege, necesar pentru soluţionarea recursului împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2016.

Referitor la excepţia nulităţii recursului pentru lipsa motivării, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiei imperative prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar în conformitate cu prevederile art. 488 C. proc. civ., casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute.

În conformitate cu prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, sancţiunea nulităţii intervine şi în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Condiţia legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greşelilor anume imputate instanţei şi încadrarea lor în motivele de nelegalitate limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1 - 8 C. proc. civ.

În speţă, cererea de recurs formulată de contestatorul A. nu conţine precizări care să reprezinte o minimă argumentare, în drept, a vreunei critici de nelegalitate, singura precizare a recurentului fiind aceea că solicită repunerea pe rol a cauzei.

Susţinerile recurentului nu constituie critici ale argumentelor legale prezentate de curtea de apel în pronunţarea soluţiei de suspendare a cauzei, ci prezintă doar solicitarea acestuia de repunere pe rol a cauzei.

Înalta Curte reţine că motivarea recursului înseamnă nu doar exprimarea nemulţumirii faţă de hotărârea pronunţată, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părţii, instanţa a pronunţat o hotărâre nelegală, cu indicarea textului de lege încălcat.

În acest sens, dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în sensul dezvoltării unor critici care să poată fi circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege.

Faţă de aceste considerente, reţinând că, în speţă, nu este posibilă încadrarea motivelor de recurs, în condiţiile dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 489 C. proc. civ., şi constatând că în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică ce ar putea fi ridicate din oficiu de către instanţă, Înalta Curte va anula recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2016.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din data de 13 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în Dosarul nr. x/2016.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 martie 2020.

GGC - NN