Revision dismissed for non-payment of mandatory judicial fees despite claimed illness
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the petitioner, upholding the Court of Appeal's decision to annul the lower court's appeal for lack of proper stamp duty payment, thereby leaving the first-instance judgment rejecting the revision request in force. The dispute concerned a civil revision action where the petitioner challenged a 1999 final judgment, arguing that her failure to pay the required judicial fees was due to illness, which she claimed exempted her or allowed for later payment. The court determined that the annulment was legally mandatory because the statutory obligation to pay the judicial stamp duty and tax was not met at the time of the proceedings, rendering the appeal inadmissible under Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 30 of Law No. 123/1997; consequently, the merits of the revision could not be examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 30 din Legea nr. 123/1997; Revision dismissed for non-payment of mandatory judicial fees despite claimed illness: Instanța de apel, a procedat legal, anulând apelul, câtă vreme, de necontestat, la momentul judecății, revizuienta nu-și îndeplinea obligația stabilită în sarcina sa privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, aplicabile fiind deci prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 30 din Legea nr. 123/1997.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1222 din 8 octombrie 2003 Judecătoria Dorohoi, a respins cererea de revizuire formulată de S.A., în contradictoriu cu intimații P.V., ș.a., împotriva sentinței civile nr. 1498 din 5 octombrie 1999 a Judecătoriei Dorohoi, ca netemeinică.
Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 134 din 29 ianuarie 2004 a anulat ca netimbrat apelul declarat de revizuienta S.A. împotriva sentinței nr. 1222 din 8 octombrie 2003 a Judecătoriei Dorohoi.
S-a reținut că, revizuienta nu s-a conformat obligației stabilite privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, revizuienta invocând motivele de revizuire a hotărârii atacate, iar în legătură cu soluția dată astfel, faptul că, bolnavă fiind, nu și-a putut îndeplini obligația, taxa de timbru urmând a o achita în această fază de judecată.
Recursul nu este întemeiat.
Instanța de apel, a procedat legal, anulând apelul, câtă vreme, de necontestat, la momentul judecății, revizuienta nu-și îndeplinea obligația stabilită în sarcina sa privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, aplicabile fiind deci prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 30 din Legea nr. 123/1997.
Așa fiind, recursul urmează a fi respins, motivele de fond invocate, în raport de soluția atacată, neputând face obiect de cercetare judecătorească.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de revizuienta S.A. împotriva deciziei civile nr. 134 din 29 ianuarie 2004 a Curții de Apel Suceava, ca nefondată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 decembrie 2004.