Nullity of cassation appeal for omitting statutory illegality grounds in challenge to suspension order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant's cassation appeal null and void, leaving the Court of Appeal's order suspending the judgment of the review proceeding in force. The case involved a challenge by a party seeking review (revizuire) to a procedural order by the Court of Appeal that suspended the judgment of a lower court's order suspending their review petition; the appellant challenged the appellate suspension order based solely on the allegation that the communicated copy of the decision lacked the signatures of the judging panel. The Court determined that the appeal was null because the appellant failed to formulate grounds based on the limited legal illegality grounds prescribed by the Code of Civil Procedure, and instead raised an issue concerning the physical form of the served document copy rather than the legality of the judicial act itself, violating the strict requirements for cassation appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 489 alin. (2) C. proc. civ, art. 488 alin. (1) C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for omitting statutory illegality grounds in challenge to suspension order: La data de 10 ianuarie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin încheierea din 11 septembrie 2019, Tribunalul Arad a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. suspendarea judecăţii cauzei privind cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 90 din 22 mai 2019 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs revizuentul A.
Prin încheierea din 20 noiembrie 2019 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a dispus, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecăţii recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 11.09.2019, pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2019.
Împotriva acestei încheieri de suspendare a judecării recursului, din 20 noiembrie 2019, a formulat recurs revizuentul A.
Prin motivele de recurs acesta arată că hotărârea atacată i-a fost comunicată fără semnături, contrar dispoziţiilor art. 426 şi 427 C. proc. civ. De asemenea, în Regulamentul de Ordine Interioară al instituţiei nu se menţionează că acest act nu trebuie comunicat părţilor din dosar fără semnătura judecătorilor. Se solicită a se avea în vedere că actul atacat nu poate fi luat în considerare, fiind lovit de nulitate, putând fi atrasă şi răspunderea penală a magistraţilor şi grefierului.
La data de 10 ianuarie 2020, Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulităţii recursului formulat de către revizuent.
Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.
Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.
În speţă, recurentul nu a încadrat criticile formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că acesta este nemulţumit de faptul că exemplarul încheierii recurate, ce a fost comunicat acestuia, nu este semnat de membrii completului de judecată.
Astfel, motivele de recurs nu vizează nelegalitatea încheierii din 20 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, întocmită în două exemplare originale conform art. 426 alin. (6) C. proc. civ., ca act procesual vizat de prevederile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., ci exemplarul de pe acest act procedural ce a fost comunicat recurentului.
În consecinţă, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului declarat de recurentul-revizuent, împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 20 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 martie 2020.
GGC - NN