Appeal against suspension order barred as inadmissible after prior appeal exhausted remedy

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Încheierea pronunţată de curtea de apel

Prin încheierea de şedinţă din data de 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a dispus suspendarea judecăţii contestaţiei în anulare formulate de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 1167 din data de 14 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Calea de atac formulată în cauză

Împotriva acestei încheieri, contestatorul A. a formulat recurs.

Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor la data de 23 decembrie 2019.

Apărările formulate în cauză

Părţile nu au depus punct de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 460 alin. (1) C. proc. civ. "O cale de atac poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, dacă legea prevede acelaşi termen de exercitare pentru toate motivele existente la data declarării acelei căi de atac".

În speţă, se constată că, la data de 10 ianuarie 2019, s-a înregistrat pe rolul acestei instanţe recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Acest litigiu a fost soluţionat prin Decizia nr. 531 din 7 martie 2019, prin care Înalta Curte a anulat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2018.

Împotriva aceleiaşi încheieri de şedinţă, din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, contestatorul A. a mai formulat un recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Înalta Curte reţine că, în aplicarea textului de lege mai sus citat, calea de atac se epuizează prin exercitarea ei de către parte.

Coroborând prevederile legale mai sus citate cu art. 414 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că împotriva încheierii de şedinţă din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, se poate exercita calea de atac a recursului, o singură dată.

Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.

Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.

Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, precum şi faţă de împrejurarea că reclamantul a mai atacat anterior încheierea din 31 octombrie 2018 cu recurs, se constată că recursul pendinte este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2020.

GGC - NN