Petition for revision against filtering panel decision declaring appeal inadmissible dismissed as legally unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, leaving the prior decision that annulled the appellant's appeal against a Court of Appeal ruling in force without any further avenue of legal challenge. The dispute involved an attempt by a party to seek extraordinary relief (revision) against a previous Supreme Court decision issued by a filtering panel (*complet de filtru*), which had procedurally annulled the party's appeal on grounds of formal non-compliance rather than examining the merits. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered by filtering panels are explicitly excluded from all forms of appeal, including ordinary and extraordinary remedies such as revision or annulment, thereby rendering the petition legally unfounded and dismissing it pursuant to Articles 457(1), 493(5), and 503 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 486 C. proc. civ, art. 488 C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ; Petition for revision against filtering panel decision declaring appeal inadmissible dismissed as legally unfounded: The dispute involved an attempt by a party to seek extraordinary relief (revision) against a previous Supreme Court decision issued by a filtering panel (*complet de filtru*), which had procedurally annulled the party's appeal on grounds of formal non-compliance rather than examining the merits. The court held that under Article 493(5) of the Code of Civil Procedure, decisions rendered by filtering panels are explicitly excluded from all forms of appeal, including ordinary and extraordinary remedies such as revision or annulment, thereby rendering the petition legally unfounded and dismissing it pursuant to Articles 457(1), 493(5), and 503 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for rejecting the revision request as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie
Prin Decizia nr. 2211 din 21 noiembrie 2019, Înalta Curte a anulat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii de şedinţă din 6 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. x/2017.
2. Calea de atac formulată în cauză
Împotriva deciziei pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, A. a formulat revizuire.
II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: … pct. 6) s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cale extraordinară de atac a fost pronunţată în complet de filtru, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., soluţia fiind aceea de anulare a recursului declarat de revizuentul A. împotriva Încheierii din 6 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.
Înalta Curte reţine că, în completul de filtru, se analizează admisibilitatea căii de atac, respectiv aspecte ce ţin de legalitatea declarării recursului, îndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 C. proc. civ., încadrarea motivelor de recurs stipulate de art. 488 C. proc. civ., precum şi respectarea termenului de declarare a căii de atac.
Prin urmare, procedura examinării recursului în complet de filtru vizează doar aspecte pur formale, care nu presupun analiza pe fond a motivelor de recurs invocate de către parte.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 sau că recursul este vădit nefondat, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă, deci, că legiuitorul a optat ca deciziile pronunţate în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. să nu fie supuse niciunei căi de atac, ceea ce conduce la concluzia că aceste hotărâri nu pot fi atacate nici cu revizuire şi nici cu contestaţie în anulare.
Ca atare, în aplicarea dispoziţiilor legale sus-menţionate, împotriva Deciziei nr. 2211 din 21 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 nu poate fi exercitată nicio cale de atac, ordinară sau extraordinară.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în aplicarea art. 457 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) şi ale art. 503 C. proc. civ., va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2211 din 21 noiembrie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 martie 2020.
GGC - CL