Failure to comply with judicial stamp duty obligation resulting in nullity of appeal against suspension of trial

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Încheierea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin Încheierea de şedinţă din 13 noiembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a suspendat judecata recursului formulat de recurentul-contestator A. împotriva Încheierii de şedinţă din 12 martie 2019 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimaţii B. din str. x şi B.E.J. C..

2. Cererea de recurs

Împotriva încheierii pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs contestatorul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 26 noiembrie 2019, sub nr. x/2018/a3.1, fiind repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului filtru nr. 6.

Recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, anularea încheierii atacate şi repunerea cauzei pe rol, arătând că încheierea este nelegală şi netemeinică.

Cererea de recurs nu a fost motivată în drept.

3. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului, s-a reţinut: partea are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate, recursul nu îndeplineşte cerinţa de formă a încadrării criticilor formulate în dispoziţiile art. 488 din C. proc. civ., respectiv nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, cerinţă a cărei lipsă este sancţionată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

De asemenea, s-a mai reţinut că recurentul-contestator datorează suma de 20 RON, cu titlu de taxă judiciară de timbru, aferentă soluţionării recursului, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, neachitată până la data întocmirii raportului. Cerinţa privind timbrajul putea fi complinită de către recurentul-contestator prin depunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la comunicarea raportului, în conformitate cu art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) din C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a-şi exprima poziţia procesuală prin depunerea unui punct de vedere, în scris, la raport.

Părţile nu au formulat, în scris, puncte de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condiţiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluţionarea recursului la data de 5 martie 2020, în complet de filtru, fără citarea părţilor.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, excepţia netimbrării recursului, reţinând următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti, precum şi cererile adresate Ministerului Justiţiei şi Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă."

Conform prevederilor art. 25 alin. (1) lit. b) din acelaşi act normativ, se timbrează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierilor de suspendare a judecării cauzei.

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. arată că "la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (…)." Corelativ alin. (3) al aceluiaşi articol stipulează că neîndeplinirea acestei cerinţe este sancţionată cu nulitatea.

În speţă, prin rezoluţia din 27 noiembrie 2019, completul filtru nr. 6 a stabilit în sarcina recurentului-contestator A. obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, aferentă recursul declarat în cauză, sub sancţiunea anulării cererii de recurs, ca netimbrată.

Această obligaţie i-a fost adusă la cunoştinţă prin adresa depusă la cutia poştală la data de 2 decembrie 2019 la domiciliul din Bucureşti, b-dul x nr. 2A bis, bl. S.A., conform procesului-verbal de înmânare de la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Se constată că prin raportul privind admisibilitatea, în principiu, a recursului s-a reţinut că recurentul-contestator nu s-a conformat dispoziţiilor instanţei, în sensul că, deşi au fost înştiinţat cu privire la obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru pentru soluţionarea recursului, nu au făcut dovada plăţii acesteia, reiterându-se în concluziile raportului obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.

Raportul a fost depus la cutia poştală la data de 21 ianuarie 2020 la aceeaşi adresă de domiciliu, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare aflat la dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Faţă de aceste împrejurări, Înalta Curte, reţinând că cererea de recurs nu îndeplineşte cerinţa legală prevăzută de art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (3) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, va anula ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 13 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 13 noiembrie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2020.

GGC - CL