Territorial competence for annulment of civil status record annotations based on domicile of the filing civil registry service under Law No. 119/1996

După deliberare, asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la 9 iulie 2018, sub nr. x/2018, astfel cum a fost modificată la 28 ianuarie 2019, reclamantul Primarul Comunei Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, a solicitat anularea menţiunii aplicate pe marginea actului de căsătorie nr. x/07.01.2018, încheiat de pârâţii A. şi B., înregistrat în Registrul de căsătorii al acestei comune, cu privire la regimul matrimonial ales, respectiv al separaţiei de bunuri, în lipsa convenţiei matrimoniale notariale.

În drept, petentul a invocat incidenţa dispoziţiilor art. 57 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

2. Hotărârea Judecătoriei Suceava

Prin Sentinţa civilă nr. 2.519 din 28 mai 2019, Judecătoria Suceava a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iaşi.

Pentru a dispune astfel, Judecătoria Suceava a reţinut că, potrivit art. 57 din Legea nr. 119/1996, (alin. (2) "În cazul anulării, completării şi modificării actelor de stare civilă, sesizarea instanţei judecătoreşti se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau judeţene de evidenţă a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidenţă a persoanelor şi a concluziilor procurorului; (alin. (3) Soluţionarea cererilor de anulare, completare şi modificare a actelor de stare civilă formulate de cetăţenii români cu domiciliul în străinătate şi de străini este de competenţa Judecătoriei Sectorului 1 al Municipiului Bucureşti."

Faţă de aceste dispoziţii legale, instanţa a constatat că, în cauză, norma de competenţa teritorială este exclusivă, de ordine publică.

De asemenea, a reţinut că persoanele faţă de care se solicită anularea parţială/modificarea actului de stare civilă sunt pârâţii A. şi B., cu domiciliul în municipiul Iaşi, respectiv în Belgia.

Apreciind că cererea este de competenţa instanţelor române, a stabilit că domiciliul din România a unuia dintre soţi atrage competenţa teritorială a instanţei judecătoreşti.

Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 129 alin. (1) pct. 3 şi art. 132 din C. proc. civ., a considerat că este competentă să soluţioneze cauza Judecătoria Iaşi.

3. Hotărârea Judecătoriei Iaşi

Prin Sentinţa civilă nr. 459 din 21 ianuarie 2020, Judecătoria Iaşi a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava. Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

În vederea adoptării acestei soluţii, Judecătoria Iaşi le-a pus în vedere părţilor să aducă lămuriri asupra reşedinţei lor efective, prorogând verificarea competenţei după depunerea acestor lămuriri.

Conform lămuririlor verbale din şedinţa publică din 26 noiembrie 2019 şi certificatelor de rezidenţă depuse la dosar, Judecătoria Iaşi a constatat că pârâtul este cetăţean belgian şi domiciliază efectiv în Belgia, iar pârâta este cetăţean român cu domiciliul legal în România, cu reşedinţa efectivă în Belgia, actul de căsătorie fiind întocmit de serviciul de stare civilă al Primăriei Comunei Ciprian Porumbescu, jud. Suceava.

Instanţa a reţinut că, prin cererea de chemare în judecată se solicită anularea în parte/modificarea actului de căsătorie nr. 1/07.01.2018, înregistrat în Registrul de căsătorii al Comunei Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, cererea fiind întemeiată pe dispoziţiile art. 57 din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă.

Cererea de chemare în judecată a fost formulată de Primarul Comunei Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, care are atribuţii de ofiţer de stare civilă.

Judecătoria Iaşi a reţinut incidenţa dispoziţiilor art. 57 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 119/1996, apreciind că acestea presupun o normă de competenţă de ordine publică, exclusivă, întrucât priveşte starea civilă a persoanei.

Cu privire la această normă, a apreciat că nu are caracter alternativ, deoarece reclamantul nu are alegere între mai multe instanţe (exclusiv) competente. Conform normei de mai sus reclamantul va introduce cererea la instanţa de la domiciliul său, dacă reclamantul este persoana interesată, sau la instanţa de la sediul său, dacă reclamantul este serviciul de stare civilă sau o unitate de Parchet a Ministerului Public.

În ipoteza în care s-ar admite că norma este exclusivă şi alternativă, Judecătoria Iaşi a reţinut că, atât timp cât serviciul de stare civilă, prin reprezentantul său, a sesizat cu cererea sa Judecătoria Suceava (instanţă în a cărei rază teritorială îşi are sediul), aceasta nu putea să înlăture alegerea făcută de reclamant.

Prin urmare, Judecătoria Suceava a fost corect şi legal sesizată de serviciul de stare civilă al comunei Ciprian Porumbescu.

Faţă de considerentele expuse, Judecătoria Iaşi, în baza art. 129 alin. (1) pct. 3 şi art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., a admis excepţia necompetenţei teritoriale, stabilind că Judecătoria Suceava este competentă să soluţioneze cauza.

4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Potrivit art. 57 alin. (1) din Legea nr. 119/1996 cu privire la actele de stare civilă, "Anularea, completarea sau modificarea actelor de stare civilă şi a menţiunilor înscrise pe acestea se poate face numai în temeiul unei hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile; (alin. (2) În cazul anulării, completării şi modificării actelor de stare civilă, sesizarea instanţei judecătoreşti se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau judeţene de evidenţă a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidenţă a persoanelor şi a concluziilor procurorului."

Prin reglementarea acestor dispoziţii legale, legiuitorul a atribuit competenţa de soluţionare a cauzelor care vizează anularea, completarea şi modificarea actelor de stare civilă în favoarea judecătoriei în a cărei circumscripţie se află sediul sau domiciliul persoanei care sesizează instanţa judecătorească, respectiv reclamantul.

În speţă, obiectul litigiului în legătură cu care s-a ivit conflictul negativ de competenţă, constă în cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Primarul Comunei Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, astfel cum a fost modificată, prin care a solicitat anularea menţiunii aplicate pe marginea actului de căsătorie nr. x/07.01.2018, înregistrat în Registrul de căsătorii al acestei comune, încheiat de pârâţii A. şi B., cu privire la regimul matrimonial ales, respectiv al separaţiei de bunuri, în lipsa convenţiei matrimoniale notariale.

Astfel, persoana interesată care a sesizat instanţa de judecată cu soluţionarea acţiunii civile este Primarul Comunei Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, aflată în circumscripţia Judecătoriei Suceava.

Prin urmare, în aplicarea dispoziţiilor art. 57 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, mai sus enunţate, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată şi de sediul reclamantului, care se află în comuna Ciprian Porumbescu, jud. Suceava, în baza art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2020.

GGC - OB