Revision petition against procedural admissibility ruling declared inadmissible for lack of substantive basis
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's petition for revision as inadmissible, thereby upholding the prior decision and leaving the original judicial act in force. The dispute concerned a procedural challenge where the petitioner, relying on Article 509 of the Code of Civil Procedure, sought to revise a previous High Court decision that had already rejected a revision request on admissibility grounds; the petitioner argued that the target decision was null and void because it lacked the required judge's signature. The court held that the revision remedy is strictly limited to judgments rendered on the merits or those evoking the merits, and as the challenged decision was a procedural ruling on the admissibility of a prior revision request rather than a substantive judgment, it did not fall within the scope of Article 509(1). Consequently, the court applied the principle of legality of remedies and Article 513(3) of the Code of Civil Procedure to deny the request, finding the statutory conditions for revision were not met.
Legislator headnote
AI generatedart. 427 din C. proc. civ, art. 509 alin. (1) din C. proc. civ, art. 509 alin. (2) din C. proc. civ, art. 513 alin. (3) din C. proc. civ; Revision petition against procedural admissibility ruling declared inadmissible for lack of substantive basis: Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
După deliberare, asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
1. Hotărârea supusă revizuirii
Prin Decizia nr. 211 din 29 ianuarie 2020, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2363 din 5 decembrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2018.
2. Cererea de revizuire
La 18 februarie 2020, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 211 din 29 ianuarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
În motivarea cererii, revizuentul şi-a exprimat nemulţumirea faţă de faptul că decizia atacată, care i-a fost comunicată la 29 ianuarie 2020, nu este semnată. Invocând dispoziţiile art. 426 alin. (5) şi art. 427 din C. proc. civ., şi ale Regulamentului de ordine interioară al instanţelor, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 1375/2015, a arătat că lipsa semnăturilor de pe încheiere poate atrage răspunderea penală a celor angajaţi în înfăptuirea actului de justiţie, precum şi nulitatea actului de procedură.
În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) din C. proc. civ.
3. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie asupra cererii de revizuire
Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, care poate fi exercitată împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Conform prevederilor art. 509 alin. (2) din C. proc. civ. "pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7 - 10 sunt supuse revizuirii şi hotărârile care nu evocă fondul".
Astfel, revizuirea poate fi formulată doar împotriva hotărârilor judecătoreşti expres şi limitativ prevăzute de normele legale mai sus menţionate. În caz contrar, se încalcă principiul legalităţii căii de atac, prevăzut de art. 457 din acest act normativ, potrivit căruia căile de atac pot fi exercitate doar dacă sunt prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Potrivit dispoziţiilor art. 513 alin. (3) din C. proc. civ., "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii şi la faptele pe care se întemeiază".
În cauză, se constată că prin Decizia nr. 211 din 29 ianuarie 2020, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, obiect al cererii de revizuire pendinte, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 2363 din 5 decembrie 2019, pronunţate de aceeaşi instanţă în Dosarul nr. x/2018.
Or, conform dispoziţiilor art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., revizuirea se poate formula împotriva unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul.
Hotărârea supusă revizuirii în prezenta cauză nu se circumscrie primei ipoteze a normei legale menţionate, nefiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de fond sau apel, dar nici celei de-a doua condiţii, respectiv ca hotărârea atacată să evoce fondul.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 509 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 211 din 29 ianuarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Deciziei nr. 211 din 29 ianuarie 2020, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2019. Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 5 martie 2020.
GGC - OB