Recourse annulled for failure to pay statutory judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant-defendant’s appeal for lack of proper judicial stamping, thereby upholding the Court of Appeal’s prior dismissal of the appeal and the original judgment. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a civil decision, where the appellate court had rejected the defendant’s claims and imposed litigation costs. The court determined that the appellant failed to pay the required judicial stamp tax of 3,152.5 RON despite being explicitly notified of the obligation and the sanction of annulment. Relying on Article 486(2) of the Code of Civil Procedure and Articles 1, 24(1), and 33 of Urgency Ordinance No. 80/2013 regarding judicial stamp taxes, the court held that the failure to provide proof of payment rendered the appeal inadmissible, resulting in its automatic annulment as an un-stamped filing.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 201 alin. (1) din C. proc. civ; Recourse annulled for failure to pay statutory judicial stamp tax: În cuprinsul raportului s-a reţinut faptul că recurentul-pârât datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 3152,5 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 2/C din 16 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1784 din 29 iunie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa.
A fost obligat apelantul la plata către intimaţi a sumei de 4000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii, pârâtul A. a declarat recurs.
Prin rezoluţia completului de filtru CF x din 10 iunie 2019, s-a dispus comunicarea cererii de recurs intimaţilor-reclamanţi, cu menţiunea că au obligaţia de a depune întâmpinare în termen de 30 de zile de la data comunicării.
Totodată, s-a pus în vedere recurentului-pârât faptul că are obligaţia ca, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3152,5 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
La 2 octombrie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, analizat în completul de filtru.
În cuprinsul raportului s-a reţinut faptul că recurentul-pârât datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 3152,5 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013.
La 7 noiembrie 2019 recursul a fost admis în principiu, stabilindu-se termen cu citarea părţilor, în şedinţă publică, în vederea soluţionării căii de atac.
Examinând recursul în raport de excepţia de netimbrare, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară, Înalta Curte reţine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic, sub sancţiunea nulităţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta ordonanţă de urgenţă.
De asemenea, conform dispoziţiilor art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit alin. (2), dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei. Prin aceeaşi comunicare instanţa îi pune în vedere reclamantului posibilitatea de a formula, în condiţiile legii, cerere de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării. Dispoziţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ. rămân aplicabile în ceea ce priveşte complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare în judecată. Instanţa însă nu va proceda la comunicarea cererii de chemare în judecată în condiţiile art. 201 alin. (1) din C. proc. civ., decât după soluţionarea cererii de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru.
În prezenta cauză, instanţa a stabilit în sarcina recurentului-pârât A. obligaţia de a achita taxă judiciară de timbru în cuantum de 3152,5 RON, calculată în conformitate cu dispoziţiile art. 24 alin. (1) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.
Obligaţia a fost adusă la cunoştinţa recurentului atât prin adresa emisă urmare a rezoluţiei din 10 iunie 2019, cât şi prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Cum recurentul-pârât nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanţă, deşi a fost legal înştiinţat despre obligativitatea timbrării cererii de recurs, în raport de prevederile legale anterior menţionate, Înalta Curte urmează a anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei nr. 2/C din 16 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2020.
GGC - GV