Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision and judicial fine limited to reexamination

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 993/2011 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, s-a anulat, ca netimbrat, recursul civil formulat de petentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 955/2011 pronunţată de Judecătoria Deva.

Prin cererea înregistrată la 21 mai 2012 pe rolul Tribunalului Hunedoara, petentul A. a solicitat îndreptarea, lămurirea şi completarea Deciziei civile nr. 993/R/2011 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

Prin Decizia civilă nr. 535/R/2012 pronunţată Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2010, a fost respinsă cererea de îndreptare, lămurire şi completare a Deciziei civile nr. 993/R/14.11.2011 pronunţată de Tribunalul Hunedoara.

Prin Decizia civilă nr. 546 din 1 noiembrie 2012, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâtul A. împotriva Deciziei civile nr. 535/R/21.05.2012 şi a Deciziei civile nr. 993/R/2011 pronunţate de Tribunalul Hunedoara.

Împotriva acestei decizii, petentul A. a declarat recurs.

Prin Decizia nr. 1828 din 7 decembrie 2017 pronunţată în dosarul x/2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă. A dispus amendarea petentului A. cu suma de 700 RON reprezentând amendă judiciară.

Examinând recursul în raport de excepţia inadmisibilităţii, a cărei analiză este prioritară faţă de aspectele de fond ale cauzei, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.

În speţă, calea de atac a recursului a fost exercitată împotriva unei decizii prin care a fost anulat, ca netimbrat, un alt recurs declarat de aceeaşi parte împotriva Deciziei civile nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, hotărâre ce are în puterea legii caracter irevocabil.

Potrivit dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.

Coroborând textele legale mai sus menţionate, reiese că decizia atacată în prezenta cauză, pronunţată în soluţionarea unui alt recurs, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.

Cu privire la dispoziţia instanţei de sancţionare a petentului cu amendă judiciară în cuantum de 700 RON, se reţine că, potrivit dispoziţiilor art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., împotriva hotărârii prin care a fost stabilită amenda judiciară, cel obligat la amendă sau despăgubire va putea formula numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra amenzii ori despăgubirii sau să se dispună reducerea acestora.

De asemenea, conform prevederilor alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de reexaminare se soluţionează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de consiliu, de către instanţa de judecată ori de preşedintele instanţei de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea.

Aşadar, dispoziţiile legale mai sus menţionate stabilesc expres că împotriva hotărârii prin care a fost aplicată amenda judiciară nu poate fi exercitată decât calea de atac specifică, respectiv aceea a reexaminării, iar nu calea de atac recursului, considerent pentru care recursul declarat împotriva dispoziţiei prin care a fost sancţionat petentul cu amendă judiciară este, de asemenea, inadmisibil.

În conformitate cu dispoziţiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina părţilor obligaţia îndeplinirii actelor de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Revine, aşadar, persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă şi de a formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică ce reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit şi a căilor de atac.

Dreptul de a folosi o cale de atac este unic şi se epuizează chiar prin exerciţiul său, motiv pentru care calea de atac a recursului poate fi exercitată împotriva unei hotărâri numai o singură dată, o parte neputându-se judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Decizia civilă nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă, prin lege, cenzurii acestei căi de atac.

În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibil, recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 546 din 1 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2020.

GGC - GV