Civil appeal annulled for lack of stamp duty and loss of interest due to reinstatement of proceedings

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cauzei

Litigiul are ca obiect recursul declarat de contestatorul A., împotriva Deciziei nr. 4109/A/05.12.2018, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă, în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata B.

2. Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti

Prin încheierea de şedinţă din 01.11.2019, pronunţată în Dosar nr. x/2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a suspendat judecata recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru neprezentarea părţilor la termenul de judecată şi lipsa unei cereri de judecată în lipsă.

3. Calea de atac a recursului exercitată în cauză

Împotriva încheierii de şedinţă din 01.11.2019 Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, a declarat recurs, neîncadrat în drept, A., arătând că încheierea atacată este nelegală şi netemeinică, întrucât instanţa era datoare să soluţioneze cererea de ajutor public formulată în cauză de către acesta, iar nu să dispună suspendarea judecăţii, sens în care se impune admiterea recursului şi repunerea pe rol a cauzei.

4. Procedura de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor, iar prin rezoluţia din 20.01.2020, s-a fixat termen de judecată în cameră de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea recursului, la data de 26.02.2020.

În cauză nu s-a formulat punct de vedere la raport.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând încheierea atacată, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cu un conţinut similar, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic".

Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486, cu nulitatea.

Prin adresa emisă la data de 20.01.2020 şi comunicată recurentului la data de 27.01.2020 (conform dovezii de comunicare aflată la dosar), s-a pus în vedere recurentului să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.

Întrucât recurentul nu s-a conformat acestei obligaţii, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplineşte condiţiile formale ale declarării acestei căi de atac, respectiv, cea privitoare la ataşarea dovezii achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentului de către instanţă, urmând a anula, ca netimbrată, calea extraordinară de atac.

Se reţine, de asemenea, că recursul este şi lipsit de interes, întrucât potrivit art. 414 alin. (2) C. proc. civ. "Recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului", iar potrivit verificărilor efectuate prin intermediul aplicaţiei Ecris, dosarul în care s-a pronunţat încheierea recurată a fost repus pe rol, având termen de judecată la data de 08.05.2020.

Astfel, întrucât recursul a vizat nemulţumirea recurentului legată de măsura instanţei de suspendare a judecăţii, iar cauza a fost repusă pe rol şi acordat termen de judecată la data de 08.05.2020, calea extraordinară de atac apare ca lipsită de interes, conform dispoziţiilor legale menţionate, câtă vreme situaţia ce a determinat formularea ei (suspendarea judecăţii) a încetat, potrivit celor arătate.

Cu toate acestea, aspectul timbrajului va fi un element prioritar de analiză, sens în care soluţia ce se va adopta se va circumscrie neîndeplinirii acestei cerinţe procedurale.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de A. împotriva încheierii de şedinţă din 1 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul A., împotriva încheierii de şedinţă din 1 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimata B., cu sediul în Bucureşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 februarie 2020.

GGC - GV