Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 6829/2004 AI generated

Salary differences for judicial staff upheld as extraordinary annulment appeal rejected.

Case Number Decizia nr. 6829/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the extraordinary appeal for annulment filed by the Prosecutor General against the Court of Appeal Târgu-Mureș decision no. 805/R of 20 June 2003 and the Harghita Tribunal civil judgment no. 233 of 13 February 2003, thereby upholding those decisions in favor of the employee-claimant. The dispute concerned the calculation of salary differences owed to judicial authority staff for May–October 2000, with the lower courts having ordered the employer and the Ministry of Justice to pay the difference between the salary due and that actually received, plus legal interest. The Prosecutor General argued that the challenged decisions violated the law because only Law no. 50/1996 and Government Ordinance no. 83/2000 governed judicial staff pay during that period. The Court rejected this argument, holding that the lower courts correctly applied the applicable legal framework, including Government Emergency Ordinance no. 134/1999, which set the sectoral reference value for judicial staff pay at parity with values under Law no. 154/1998, as modified by article 12(4) of Law no. 76/2000, and that lack of budget funds was not a valid impediment to paying the entitlements. The Court concluded that the essential violation of law requirement under Article 330 point 2 of the former Code of Civil Procedure was not met, rendering the appeal unfounded.

Legislator headnote

AI generated

art. 330 pct. 2 C. proc. civ, art. 12 alin. (4) din Legea nr. 76/2000; Salary differences for judicial staff upheld as extraordinary annulment appeal rejected: Conform art. 1 din această ordonanță valoarea coeficientului 1 de ierarhizare a salariilor de bază a personalului organelor autorității judecătorești, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998 pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, precum și pentru administrația publică centrală și locală [art. 1 alin. (1)].

Keywords

AI generated
judicial law civil annulment extraordinary budget calculation of salary value in dispute statutory requirement

Cited Legislation

AI generated
art. 330 pct. 2 C. proc. civ
În temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ.
art. 12 alin. (4) din Legea nr. 76/2000
154/1998, în urma modificărilor aduse prin art. 12 alin. (4) din Legea nr. 76/2000 s-a stabilit suma de 1.140.800 lei cu începere din luna mai 2000, așa încât de la acea dată pârâții aveau obligația să calculeze și să plătească salariile potrivit noilor valori.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Harghita, prin sentința civilă nr. 233 din 13 februarie 2003 a admis acțiunea reclamantei G.M. și a obligat pârâții Tribunalul Harghita și Ministerul Justiției, în solidar, să-i plătească suma de 3.899.770 lei, reprezentând diferența dintre salariul cuvenit și cel efectiv încasat, pe perioada 1 mai-31 octombrie 2000, plus dobânda legală aferentă sumei menționate, calculată până la data achitării creanței.

Soluția a fost menținută de Curtea de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, care, prin decizia nr. 805/R din 20 iunie 2003, a respins ca nefondat recursul declarat de Ministerul Justiției.

În temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ. Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva hotărârilor menționate, arătând că au fost pronunțate în parte cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond.

În esență, s-a susținut că instanțele au făcut o interpretare și aplicare greșită a legii de salarizare, cu ignorarea regulilor de interpretare logică ori sistematică a actului juridic, în ce privește obligarea pârâților la plata diferenței dintre indemnizația cuvenită și cea efectiv încasată în perioada mai-octombrie 2000.

Concret, s-a arătat că hotărârile criticate sunt nelegale, întrucât salarizarea personalului din autoritatea judecătorească era reglementată în acea perioadă doar de Legea nr. 50/1996, respectiv Ordonanța nr. 83/2000 și nu de celelalte acte normative invocate în considerentele acestor hotărâri.

Recursul în anulare este nefondat pentru următoarele considerente:

Motivele invocate în recursul în anulare sunt neîntemeiate, instanțele de fond și recurs făcând o corectă aplicare a prevederilor legale atunci când au stabilit drepturile salariale cuvenite reclamantei, în funcție de valoarea coeficientului de ierarhizare pe perioada mai-octombrie 2000, reactualizat cu indicele de inflație.

În acest sens, este de reținut că salarizarea personalului din organele autorității judecătorești era reglementată de Legea nr. 50/1996 până la data intrării în vigoare a Legii nr. 154/1998 privind sistemul de salarizare în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de conducere.

Prin Legea nr. 154/1998 a fost reglementat un nou sistem de stabilire a salariilor de bază din sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.

Elementele principale de stabilire a salariului de bază, conform acestei legi sunt: valoarea de referință universală, indicatorii de prioritate intersectorială și valoarea de referință sectorială.

Datorită faptului că nu s-a elaborat un act normativ care să reglementeze salarizarea personalului organelor autorității judecătorești în acord cu principiile stabilite în Legea nr. 154/1998 și întrucât se impunea în mod necesar conform principiilor constituționale, corelarea salariilor magistraților și a celuilalt personal al autorității judecătorești, cu salariile autorităților legislative și executive, Guvernul a adoptat O.U.G. nr. 134/1999 privind unele măsuri referitoare la salarizarea magistraților și celorlalte categorii de personal din organele autorității judecătorești (publicată în M. Of. la data de 20 septembrie 1999).

Conform art. 1 din această ordonanță valoarea coeficientului 1 de ierarhizare a salariilor de bază a personalului organelor autorității judecătorești, este egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998 pentru funcțiile de demnitate publică alese și numite, precum și pentru administrația publică centrală și locală [art. 1 alin. (1)].

La intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 134/1999 valoarea de referință sectorială era de 685.872 lei, având la bază valoarea de referință universală de 1.242.040 lei și indicatorul de prioritate intersectorială de 0,55.

Așa fiind, începând cu luna septembrie 1999 coeficientul de ierarhizare a salariilor de bază ale personalului din organele autorității judecătorești are aceeași valoare cu cea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998.

Conform art. 1alin. (1) teza II din această lege, această valoare se corectează periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de prevederile legale în sectorul bugetar.

Prin art. 12 alin. (4) din Legea bugetului de stat nr. 76/2000, a fost modificată atât valoarea de referință universală, cât și indicatorul de prioritate intersectorială prevăzute în anexa 1 pct. 1, 2 și 3 din Legea nr. 154/1998.

Întrucât prin O.U.G. nr. 134/1999 s-a fixat valoarea coeficientului 1 de ierarhizare a salariilor personalului din organele autorității judecătorești, egală cu valoarea de referință sectorială prevăzută de Legea nr. 154/1998, în urma modificărilor aduse prin art. 12 alin. (4) din Legea nr. 76/2000 s-a stabilit suma de 1.140.800 lei cu începere din luna mai 2000, așa încât de la acea dată pârâții aveau obligația să calculeze și să plătească salariile potrivit noilor valori.

Motivul invocat privind lipsa fondurilor alocate de la bugetul de stat pentru punerea în aplicare a legii, nu poate constitui un impediment în acordarea drepturilor salariale cuvenite magistraților și celuilalt personal al autorității judecătorești, ci, cel mult poate determina amânarea plății acestor drepturi.

Față de considerentele menționate și reținând în principal că în cauză nu este îndeplinită cerința încălcării esențiale a legii impusă de prevederile art. 330 pct. 2 teza I C. proc. civ. urmează a se respinge recursul în anulare ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei nr. 805/R din 20 iunie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă, și sentinței civile nr. 233 din 13 februarie 2003 a Tribunalului Harghita.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 decembrie 2004.