Transfer of civil case jurisdiction based on legitimate suspicion under new Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined jurisdiction and referred the case to the Craiova Court of Appeal. The dispute involved a request by a petitioner to transfer a civil case from the Motru Court to another tribunal based on allegations of lack of impartiality. The decisive legal basis was the application of the new Code of Civil Procedure, which came into force after the case was registered in 2017, rendering the petitioner's reliance on the old code provisions inapplicable. Under Article 142 of the new Code, a transfer request based on legitimate suspicion filed against a court within a specific appellate circumscription falls under the exclusive competence of the Court of Appeal for that district, specifically the Craiova Court of Appeal in this instance.
Legislator headnote
AI generatedart. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ; Transfer of civil case jurisdiction based on legitimate suspicion under new Code of Civil Procedure: Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ...".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 28 ianuarie 2020, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2017 de la Judecătoria Motru la o altă instanţă, raportat la împrejurarea că are reale suspiciuni în ce priveşte rezolvarea, în condiţii de imparţialitate, a litigiului la această instanţă.
Cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 37 alin. (1) sau, după caz, alin. (2) C. proc. civ.
Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:
Referitor la temeiul de drept invocat de către petent, ce reglementează instituţia juridică a strămutării potrivit vechiul C. proc. civ., Înalta Curte constată că, aşa cum rezultă din verificările efectuate în sistemul informatic ..., dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Motru la data de 4 iulie 2017, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia ...".
Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Motru, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Craiova.
Chiar dacă în prezent dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Motru a fost soluţionat, calea de atac urmează a fi exercitată la instanţa superioară, respectiv Tribunalul Gorj, instanţă aflată, de asemenea, în circumscripţia Curţii de Apel Craiova.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a dosarului nr. x/2017 al Judecătoriei Motru, formulată de petentul A., în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 februarie 2020.
GGC - CL